系统性矛盾显现

从城投债务困局到社会治理调适的深层观察

云阿云智库•财政金融课题组

编者按：本文由《中央和地方的矛盾，公开化了》、《最近的风向，有点奇怪》和《展期20年！这跟赖账有啥区别？》组成，全文5000字，由云阿云智库•财政金融课题组资料整理。

中央和地方的矛盾，公开化了

云阿云智库•财政金融课题组

今天财政部部长刘昆接受采访时表示，坚持中央不救助原则，“谁家的孩子谁抱走”。

打破政府兜底预期，分类推进融资平台公司市场化转型，推动形成政府和企业界限清晰。

这话基本上就差点名了。

没错，说的就是你，城投公司。

现在国内，城投公司是一种超脱自然法则的存在：

你说它是政府的平台吧，其实不算，它最多只是企业编制，有限责任公司，只承担注册资本内的损失；

你说它是一般的融资平台吧，但它却有政府背景，拿来的钱基本都进了政府的口袋；

它用了政府的信用，为政府做事，但是长期以来却不属于政府编制。

搞得跟西厂一样。

比如谈到中国政府负债的时候，公开数据只会显示中央和地方的债务总和是59万亿，负债率不到50%，远低于国际通行的60%警戒线标准。

但是如果你再把各地城投公司的负债一起算上，2021年我国城投公司有息债务余额高达56万亿，那么2022年怎么算都超过60万亿了。

那么两者相加的话，中国的总负债率超过120万亿，负债率100%，超过了GDP一年的总和。

但是城投公司的债务，从始至终就没算进过表内负债。

这次财政部再次强调，意味着中央大概率是不承认城投债是地方债，这一切都是企业的自主行为，如果城投公司负债累累无法运作，那么破产清算就是市场化的一部分。

让地方自己去处理，中央不做兜底行为。

只是地方能怎么处理？

地方有钱的话，还会让这些城投公司违约或者破产么？

这就引申出来一个新的问题，如果中央兜底，会怎么兜？

我在之前的文章里也提到，现在地方债务之所以这么厉害，主要是因为买房的供应链断了。

地方，银行，城投，房企，都是一条绳上的蚂蚱，唯一可以解救他们的只有买房人去接盘。

关键是老百姓还真的有钱，你看2022年，新增居民存款累计超过16万亿，如果这些钱拿出来救这串蚂蚱于水火之中，那该多好啊。

所以政策拼命呼吁买房，特别是买一手房，真的是爱国行为。

但现在这个状态吧，特别是三四线城市，牌子都做瘫了，动不动就烂尾楼，你让韭菜怎么敢接盘。

没人买房，这些负债随着利息的的翻滚，就会越来越沉，违约是最终的宿命。

买房人可以做等等党，但是这些债务等不起来。

要么像前两天遵义那家城投公司的银行贷款重组，展期二十年，就是给了各大城投公司最好的效仿模板。

但这种事情多了以后，银行这个冤大头也扛不住，最终只能撕破脸皮，破罐子破摔。

要么城投公司爆雷，银行坏账，储户或者投资人承担后果。

再或者，央行发行基础货币购买这些债务，债务货币化，然后推高通货膨胀，让全国人民一起承担后果。

不过这次财政部强调了，中央不兜底，这就意味着最后一种方式从明面上看，暂时不会执行。

至于未来类似的事情多了，会不会倒逼，这就讲不清楚了。

在实际操作中，地方未必会把中央的文件当一回事。

比如疫情封控期间的一刀切行为，中央已经反复强调，但地方显然是有恃无恐的，我行我素；

再比如2021年10月，财政部印发《关于加强“三公”经费管理严控一般性支出的通知》，其中提到“严禁通过举债储备土地，不得通过国企购地等方式虚增土地出让收入，不得巧立名目虚增财政收入，弥补财政收入缺口。”

但实际上，没有任何一个地方把这份文件当回事，第三轮集中供地的时候，全国20个重点城市国企拿地比例超过87%，郑州甚至100%城投拿地。

这不是“通过国企购地等方式虚增土地出让收入”，是什么？

财政部在文件里说，“发现一起、处理一起、问责一起”，但至今没有看到任何城市因此被问责。

所以这次财政部的文件更像是一种警示，意思是中央是知道地方的一大堆烂账，但是中央有中央的原则，坚决不兜底，你们现在可以自己想办法了。

你还真别说，地方也不是没有办法。

第一种办法，抛弃城投公司，完全让它市场化，该破产的破产，跟当初放弃P2P一个套路。

我觉得这种可能性是比较高的，因为现在中央的文件显然也有这个意思，地方只要顺着杆子往上爬就行了。

但是会对地方的信誉造成不可挽回的打击，到时候再想融资可就难了。

第二种办法，紧衣缩食，开源是不可能了，节流还是可以做到的。

你看最近鹤岗，河北好多城市停止供暖的事情一直在热搜，再比如一些城市的公共交通停止运营。

以后这类公共服务停止的事情会越来越多。

最终是谁来买单，也就不言而喻了。

最近的风向，有点奇怪

云阿云智库•财政金融课题组

最近烟花的“禁”与“放”，搞得很激烈，甚至央视，人民日报这些官媒也是轮番上阵。

我看了一圈，这些官媒的步调基本保持一致，简单地说，地方政府不能一刀切，应该在环保安全和尊重民俗之间寻找平衡点

这个观点四平八稳，无论于官还是于民，让你找不出任何破绽。

但是我依然不太理解这背后的逻辑——禁止放烟花都多少年了，九十年代末的时候由广州先提出来的，到现在20多年了吧。

无论禁燃令是否合理，经过20年的教育，大部分人都开始接受这个事实了，怎么突然之间又把这件事情放在公众眼前，开始装模作样地讨论起来了呢？

既然是讨论，那肯定有人赞同，也有人反对，有人表达得含蓄，有人表达得激烈。

我看前几天河南鹿邑还因为放烟花的事情，发生袭警事件。

对于笔者来说，我根本不在乎能不能放烟花，放有放的好，不放有不放的好，这事情我是保持一个完全中立状态。

甚至是一件事不关己的态势，无论是环境污染，还是增加伤害事件，亦或是传统文化的传承，对新年的庆祝等等理由，说实话，我都没啥兴趣。

我只对和我切身利益相关的事情感兴趣，虽然老夫人微言轻，但是当我的切身利益被侵犯的时候，就算是个傻逼也会吼几句。

比如封控的时候，或者无准备开放的时候，大家都应该有相同的感受。

这十几年来，经历了过多的社会教育，人会变得越来越冷漠，越来越自私，像能否放烟花这种破事，甚至连谈资都算不上。

但偏偏这种连谈资都不算的东西，居然引来各路官媒的关注，为民请愿似的向各地政府发出灵魂拷问。

你看，在这样强烈的关注下，不少地方政府修改了禁燃令，允许在人烟相对稀少的地方，可以限时放烟花。

看上去好像是对一件定论已久的错误进行了一定的纠偏。

但实际上，我觉得更像是有人主动放了一个口子，让群众有一定的发泄渠道。

2022年大部分人过得有多郁闷，就不用多说了，政策的180°漂移，更是让人错不及防。

即使有再多的媒体进行粉饰，我也只能说冷暖自知，公道自在人心。

不少人已经在爆发的边缘，从11月份各地陆续出现的群体事件，多多少少可以看出一些端倪。

然而现在社会上的这些矛盾和死结，是一时半刻可以解决的吗？是通过自身努力可以改变的吗？

都不行。

就是，你明明知道问题所在，但是无法改变，于是积怨只会越来越深。

所以不定时地找到一个发泄口，让人们把平时的积怨发泄出来，就变得至关重要。

——解决不了根本问题，解决一下表面问题总可以吧。

那么这个发泄口怎么找，就显得有艺术气息了。

首先，最重要的一点，它必须不能动摇既得利益者的根本利益。

比方说调休。

取消调休的争论，喊了多少年了，有用吗？

没用。

因为现在中国的消费已经是一天世界，如果再取消小长假消费，那更是惨不忍睹。

所以即使民众再苦再累，都不可能取消节假日调休，咱必须带着消费任务进行放假；

再或者取消限跌令/公摊面积/期房销售，这些买房顽疾几乎每年都要被骂，但是就是巍然不动。

原因很简单，只要一动，房地产商立刻死给你看，所以这些既得利益者的根本利益，是断然不能触碰的，绝对雷区。

而这些问题，恰恰是和老百姓切身利益相关的，但是很遗憾，碰不得。

其次，一定要让民众有“赢”的错觉。

不赢怎么叫发泄呢，那叫添堵。

对民众有一定的让步是必须的，而这个让步并不会影响到各阶层的根本利益。

比方说放烟花这事，这是对一刀切懒政的纠偏，让人无可反驳。

正好也能接着放烟花，来释放一下2022年的所有不满，一举两得。

在我看来，这次对放烟花的讨论以及结果来看，很妙。

在合适的时间抛出了合适的话题，并且给了足够的台阶，同时在表面上缓解了部分压力。

艺术。

当然，可能有人会说，笔者你过度解读了，可能放烟花这个话题只是随机产生的，毕竟每天热搜话题那么多，并不一定都是买的流量，或者背后有什么势力站台。

我觉得这个说法也对，只是一个既成事实，并且老得烧不酥的政令，突然在一个180°调头的环境下再次被拿出来讨论，不免容易让我多想。

权当是抛砖引玉，如果各位觉得这些都是我在意淫，一笑而过即可。

展期20年！这跟赖账有啥区别？

云阿云智库•财政金融课题组

遵义最大的城投遵义道桥这波操作有点风骚。

155.94亿银行贷款重组方案出炉，展期20年，前10年只付利息不还本金，后10年分期还本。

贷款利息从7.5%降低到3%~4.5%。

对于城投债来讲，还不上钱已经是家常便饭了，也没啥稀奇的。

但这个事情却有些稀奇，因为它把展期时间延长到20年，这么长的年限，老夫自诩见多识广，也是第一次瞧见。

20年是什么概念？

我那个液体状态的儿子都可以开始当人矿了，它违约的债务还没还清楚。

关键是，怎么会有银行愿意配合这种债务重组的，这意味着这个钱要10年后才能开始慢慢回收，再看看贵州现在的债务情况，这个风险几乎是无穷大的。

有意思的是，银行不仅同意了，而且还不止一家银行。

我特地把这些银行都找出来，大家可以一起目睹一下。

市面上该有的商业银行基本都参与了，民生，光大，兴业，工行，中信，建行，华夏，交行，还有一些地方银行。

其中中信银行和贵州银行是两个最大头，两者加起来就占了几乎一半的份额。

想让那么多银行保持一致行动人，这个难度有多大我就不说了，能做到这种结果，只有一种可能，那就是政府出面协调，明的暗的给了压力。

该谈觉悟的时候谈钱，就有点不识好歹了。

其实对于银行来说，它们也很清楚城投是肯定拿不出钱的，只能通过借新还旧的方式来拖延时间，最重要的是可以帮着银行把坏账率应付过去。

所以银行明明知道钱要不回来，但还是要帮着城投一起骗自己，毕竟这个钱可不是凭空产生的，有那么多储户和投资人呢。

如果真的说爆雷了，储户和投资人那里怎么交代？

这事情，还有个细节需要注意一下：

本次银行贷款重组不涉及公开债券市场，公司将严格按照募集说明书的约定，做好公开市场债券的偿付工作。

这句话啥意思呢，就是在公开市场上，咱不会展期，也不会支付利息不付本金，会老老实实按时把钱给兑付了。

这里我稍微做个简单的说明。

像这种城投公司，一般有3种融资渠道，第一就是上面说的公开市场，也就是我们平时听到的标准债。

这种债是可以在二级市场买卖的。

第二种，就是银行贷款，这次遵义道桥展期的就主要是银行贷款。

第三种，非公开市场，就是非标债，这种债务主要是短期债务，高利率，债权人复杂，都是私下通过各种金融掮客募资，资金来源五花八门，是不能够在二级市场交易的。

一般来说，出现流动性危机的时候，兑付的优先级是标准债>银行贷款>非标债。

就拿遵义道桥来说，早在2020年1月，就有一笔3950万元的非标债到期违约，这次已经是二进宫了。

可以说标准债是脸面，银行贷款是里子，非标债啥都不是，想还就还，不想还就不还的那种。

从遵义道桥的公告看，它脸面还是要的，至少传达出在公开市场保证兑付的强烈意愿。

只要在公开市场没有明确违约，那么还能靠着政府这张脸继续融资。

至少至今为止，尽管遵义道桥的债务压力山大，但是它的标准债依然保持100%正常兑付记录。

并且还在2022年成功发行了6笔新的标准债，成功融资8.18亿元。

你看，人家思路就非常清晰，银行贷款可以不还，非标债可以违约，但一定要把标准债给还清了。

至于城投债为啥沦落到这种地步？

本质原因就是地卖不动了，地卖不动的原因是老百姓这个接盘侠接不动了。

越是偏的三四线城市，面临的压力就会越大。

只有老百姓开始全面买房，开发商，城投公司，银行，土地财政，这一整串大闸蟹才能够根本解放。

所以我敢肯定，今年一定会出台各种有利于楼市的政策，想方设法找寻接盘侠，因为它们的债务问题已经堆到眼前了，几乎没办法再等下去了。

如果使出了浑身解数，老百姓还是不买怎么办？

那还有最后一个大招——央行出面发行基础货币购买债务，实行中国版的量化宽松。

就是之前我们拼命反对的债务货币化。

——既然买房人不愿意帮忙化解债务，那这个债务只能让全体中国人一起承担。

我不太确定这种事情会不会倒逼，毕竟财政部这几天发文，说央行不兜底，那么恶性通货膨胀短期内也不会发生。

不过话说回来，美国，日本这些国家搞债务货币化搞了那么多年，也没见它们崩溃。

如果可以加快人民币国际化进程，把债务输出，这也不失是个好办法。

最怕的就是自己把自己闷在罐子里闷杀，这最后的下场，就真的不太好看了。