20世纪80年代初日本“教科书事件”详情报告

原创 李桂松 李国琥 云阿云智库•中日关系课题组

编者按：事实上，“教科书事件”是多重历史力量长期角力后的必然爆发。它是战后日本在美国主导下完成的“非军事化”与“民主化”改造不彻底的产物；是日本经济崛起后，国内保守势力寻求摆脱“战败国”身份、重塑“正常国家”认同的意识形态投射；更是冷战格局下，美国为遏制苏联而对日本采取战略纵容，从而助长了其历史修正主义气焰的直接后果。全文8000余字，由云阿云智库•中日关系课题组原创出品。

作者：李桂松 | 北京云阿云智库平台理事长

作者：李国琥 | 北京云阿云智库平台空天学院院长

核心观点导读

《历史记忆的政治博弈：20世纪80年代初日本“教科书事件”全景式深度研究报告》核心观点摘要如下：

日本文部省这些修改指令，系统性地构建了一个经过精心筛选和粉饰的日本近代史，其核心逻辑就是：日本从未主动作恶，它只是在复杂的国际环境中做出了无奈的选择，并且自身也是战争的巨大受害者。

本报告认为20世纪80年代初爆发的日本“教科书事件”，绝非一次孤立的出版审查风波，而是战后日本在历史认识问题上的一次剧烈政治地震。它深刻揭示了日本社会内部在战争责任认知上的深层裂痕，暴露了日本政府试图通过官方权力干预历史叙述以重塑国家认同的战略意图，并对战后东亚国际秩序构成了严峻挑战。

本报告以详实的历史档案、多方当事人的回忆录、学术研究成果及当时的媒体报道为基础，系统梳理了事件的起源、发展、高潮与余波；深入剖析了日本文部省审定制度的运作机制及其在此次事件中的角色异化；细致还原了日本国内进步力量、邻国（尤其是中国与韩国）政府及民众、国际舆论等多重主体的反应与互动；并在此基础上，从历史哲学、国际政治、教育政策与民族主义等多个维度，探讨了该事件所折射出的“历史修正主义”思潮的本质、日本“受害者意识”的建构逻辑，以及其对当代东亚历史和解进程造成的深远影响。

本报告认为，“教科书事件”是理解当代日本历史观争议、日中韩关系结构性矛盾以及东亚区域安全困境不可或缺的关键节点。

前言：被篡改的记忆与撕裂的东亚

1982年夏，一则来自东京的消息如惊雷般震动了整个东亚。日本文部省在审定高中历史教科书时，对其中关于日本侵略战争的表述进行了系统性修改，将“侵略”一词替换为语义模糊的“进出”，淡化南京大屠杀的严重性，并对强征“慰安妇”、731部队人体实验等战争暴行避而不谈。这一举动迅速点燃了曾遭受日本军国主义铁蹄蹂躏的亚洲各国人民的愤怒之火，引发了二战后东亚地区最严重的外交危机之一。

然而，若仅将此事件视为一次简单的“用词不当”或“技术性失误”，则会严重低估其背后所蕴含的复杂政治意涵与历史纵深。事实上，“教科书事件”是多重历史力量长期角力后的必然爆发。它是战后日本在美国主导下完成的“非军事化”与“民主化”改造不彻底的产物；是日本经济崛起后，国内保守势力寻求摆脱“战败国”身份、重塑“正常国家”认同的意识形态投射；更是冷战格局下，美国为遏制苏联而对日本采取战略纵容，从而助长了其历史修正主义气焰的直接后果。

“邻国条款”虽然存在，但在实际操作中，文部科学省往往通过极其技术化的“修改建议”，继续引导出版社朝着淡化历史责任的方向修改。历史修正主义已经从一种偶发的政治事件，演变为一种常态化的政治文化现象。

本报告的核心任务，便是穿透事件表面的喧嚣，深入其肌理，探究以下关键问题：

1.制度根源：日本独特的教科书审定制度是如何被政治力量所利用，成为历史叙事操控工具的？

2.思想谱系：“侵略”变“进出”等修改背后，反映了何种历史观？这种历史观在日本社会有着怎样的思想渊源和发展脉络？

3.国内博弈：面对政府的修正主义倾向，日本国内的和平主义力量、教育界、知识界及普通民众做出了何种反应？其力量对比如何？

4.国际反响：中国、韩国等受害国为何对此事反应如此强烈？它们的抗议行动如何塑造了事件的走向？美国作为日本的盟友，又扮演了怎样的角色？

5.历史遗产：“教科书事件”对后续数十年的日中、日韩关系产生了哪些结构性影响？它为我们理解当代东亚的历史记忆之争提供了哪些镜鉴？

通过对上述问题的系统回答，本报告旨在构建一个关于“教科书事件”的立体化、多维度的认知框架，揭示这场围绕历史记忆展开的政治博弈，如何持续地塑造着今天的东亚。

一、历史的伏笔：战后日本历史认识问题的源流

要理解1982年的“教科书事件”，必须将其置于战后日本历史认识问题的长河中加以审视。这个问题并非凭空出现，而是有着深刻的战后根源。

（一）战败与“拥抱战败”：两种历史叙事的萌芽

1945年8月15日，日本天皇发布《终战诏书》，宣告无条件投降。然而，这份诏书通篇未使用“战败”或“投降”字样，而是以“忍受难堪”、“为万世开太平”等措辞，将战争终结描绘成一种为了国家存续而做出的悲壮牺牲。这种叙事基调，从一开始就为日本社会埋下了回避战争责任的种子。

在美国占领军（GHQ）主导下，日本进行了包括东京审判在内的战后处理。东京审判虽然揭露了日本军国主义的诸多罪行，但其局限性也十分明显。首先，天皇的战争责任被刻意豁免，这使得日本最高战争责任者得以置身事外，未能在全国范围内形成对战争根源的彻底清算。其次，审判主要聚焦于“反和平罪”和“反人道罪”，但对于殖民统治、经济掠夺等系统性罪行关注不足。最后，随着冷战铁幕的落下，美国对日政策迅速从“惩罚”转向“扶植”，许多被清洗的战犯和右翼分子重新进入政界和商界，形成了所谓的“逆流”。

在此背景下，日本社会内部逐渐分化出两种主流的历史叙事。

1.和平主义/反省史观

以知识分子、教师、工会和部分左翼政党为代表，他们承认日本发动的是侵略战争，对亚洲各国人民造成了深重灾难，并主张基于和平宪法，走一条永不重蹈覆辙的和平发展道路。这种史观在战后初期占据主导地位，并体现在早期的历史教科书中。

2.民族主义/受害者史观

以保守派政治家、右翼团体和部分财界人士为代表，他们倾向于强调日本也是战争的“受害者”（尤其是原子弹轰炸），淡化甚至否认自身的加害者身份。他们认为东京审判是“胜者的正义”，对日本不公平，并主张恢复民族自豪感，摆脱“自虐史观”的束缚。

这两种史观的对立与拉锯，构成了战后日本历史认识问题的基本格局。

（二）经济奇迹下的历史遗忘

20世纪50年代中期至70年代，日本创造了举世瞩目的“经济奇迹”。经济的高速增长带来了国民生活水平的极大改善，也重塑了日本的国家认同。在“增长至上”的时代氛围中，对战争历史的反思逐渐被边缘化。人们更愿意将目光投向未来，而非纠缠于痛苦的过去。这种集体性的“历史健忘症”，为日后历史修正主义的抬头提供了温床。

同时，自民党长期一党独大，形成了稳固的保守政治体制。自民党内的主流派别，如岸信介乃安倍晋三的外祖父等人，本身就是战前官僚体系的成员，对战争责任持暧昧态度。他们推动的政策，往往倾向于维护国家“体面”，避免过度刺激邻国，但也无意于进行深刻的自我批判。

（三）教科书审定制度：国家权力介入历史叙述的通道

日本的教科书制度是理解“教科书事件”的关键。与许多国家由地方或学校自主选择教材不同，日本实行的是中央集权式的“检定制度”。根据《学校教育法》和《学习指导要领》，民间出版社编写教科书后，必须提交给文部省（现为文部科学省）进行审定。文部省组织专家组成的“教科用图书调查审议会”进行审查，只有符合官方标准的教科书才能被批准使用。

这一制度的设计初衷是为了保证教育内容的统一性和质量，但在实践中，它极易成为政府推行其意识形态、特别是历史观的工具。文部省可以通过提出“修改建议”或“不予通过”的方式，迫使出版社按照官方的意愿调整历史叙述。这种“软性审查”机制，使得国家权力能够以一种看似技术性、程序化的方式，悄然介入对历史真相的界定。

在60-70年代，文部省就已经开始对教科书中涉及战争责任的内容施加压力。例如，要求淡化对殖民统治的批判，弱化对美军基地问题的描述等。这些早期的干预，为80年代初更大规模的篡改行动铺平了道路。

二、风暴前夕：1982年教科书审定的具体操作与内容篡改

1982年的教科书审定，是上述历史积弊的一次集中爆发。其过程充满了政治算计与历史虚无主义。

（一）审定过程的黑箱操作

1982年初，多家出版社向文部省提交了新编写的高中历史教科书送审稿。这些送审稿普遍比以往版本更加客观地记述了日本的侵略历史，使用了“侵略”、“南京大屠杀”等明确词汇，并提及了“从军慰安妇”等问题。这反映了当时日本教育界一部分有识之士的努力。

然而，在文部省内，一股强大的保守势力正在推动一场“拨乱反正”。时任文部大臣小森一孝是著名的鹰派人物，他授意下属官员对送审教科书进行“严格”审查。审查过程中，文部省官员绕过了正常的学术讨论程序，直接向出版社下达了一系列极具政治导向性的修改指令。

这些指令并非基于学术考据，而是出于明确的政治目的：即塑造一个“清白”、“无辜”的日本国家形象，为其未来的政治军事大国化扫清历史障碍。

（二）篡改内容的详细清单与分析

根据后来披露的资料和各方比对，文部省要求修改的核心内容主要包括以下几个方面：

第一，核心概念的偷换：“侵略”变“进出” 这是最具标志性的篡改。文部省认为“侵略”一词带有强烈的负面价值判断，不符合“中立客观”的原则，因此要求所有提及日本对中国、朝鲜半岛等地军事行动的地方，一律将“侵略”改为语义中性、甚至带有探索意味的“进出”。这一改动彻底模糊了日本对外扩张的非正义性和掠夺性本质，将其粉饰为一种普通的国家行为。

第二，淡化南京大屠杀的严重性 对于南京大屠杀，文部省要求教科书不得使用“大屠杀”这样的字眼，而应表述为“南京事件”，并大幅删减遇难人数。一些送审稿中提到的“三十万”遇难者数字被要求删除或模糊处理，甚至暗示死亡人数存在“争议”。此举旨在从根本上否定这一历史惨案的规模和性质。

第三，抹杀或淡化其他战争暴行

①强征“慰安妇”：相关内容被要求删除或轻描淡写，将其描述为“民间业者招募”或“自愿行为”，完全掩盖了日本军队的国家犯罪性质。

②731部队：关于这支臭名昭著的细菌战部队的人体实验等内容，被要求不予记载。

③强掳劳工：对日本在占领区强征数百万劳工从事苦役的事实，也被要求淡化处理。

第四，美化殖民统治 对于日本对朝鲜半岛长达36年的殖民统治，文部省要求删除对其压迫、同化政策（如创氏改名、强制日语教育）的批判，反而强调日本在基础设施建设等方面的“贡献”，营造一种殖民统治“利大于弊”的假象。

第五，扭曲战争起因与责任 教科书被要求更多地强调日本面临的“ABCD包围圈”（美、英、中、荷的经济封锁），将太平洋战争描绘成日本为求生存而被迫进行的“自卫战争”，从而转移和推卸战争的发动责任。

这些修改指令，系统性地构建了一个经过精心筛选和粉饰的日本近代史，其核心逻辑就是：日本从未主动作恶，它只是在复杂的国际环境中做出了无奈的选择，并且自身也是战争的巨大受害者。

三、风暴中心：日本国内的激烈博弈

篡改消息一经传出，立即在日本国内引发了轩然大波，一场关于历史、记忆与国家未来的激烈辩论就此展开。

（一）进步力量的愤怒与抗争

以日本教职员组合的日教组为首的广大教师群体，是反对篡改的第一线力量。他们深知历史教育对塑造下一代价值观的重要性，认为这种篡改是对历史事实的背叛，更是对和平宪法精神的践踏。日教组迅速组织全国性的抗议活动，发表声明谴责文部省的行为。

知识界也群情激愤。著名历史学家家永三郎，这位曾因编写真实历史教科书而与文部省打了数十年官司的斗士，再次挺身而出，痛斥此举是“国家对历史的强奸”。众多作家、学者、文化界人士纷纷撰文发声，揭露篡改的荒谬与危险。

市民团体和和平运动组织也积极行动起来，通过集会、签名、游行等方式，向政府施压。他们的口号清晰而有力：“正视历史，才能拥有未来！”

（二）保守阵营的辩护与反击

面对汹涌的民意，以自民党为核心的保守阵营展开了全方位的辩护。

1.“主权论”：他们声称，教科书问题是日本的内政，外国无权干涉。任何外部压力都是对日本国家主权的侵犯。

2.“中立客观论”：他们辩称，将“侵略”改为“进出”是为了追求历史叙述的“中立性”和“客观性”，避免使用带有感情色彩的词汇。

3.“自虐史观批判”：他们指责进步力量沉溺于“自虐史观”，损害了国民的自豪感和凝聚力，不利于日本在国际舞台上发挥更大作用。

时任首相铃木善幸领导的内阁，虽然表面上表示会“慎重考虑”邻国的关切，但实际上并未真正约束文部省的行动，反映出其在历史问题上的根本立场。

（三）舆论场的撕裂与社会心态

“教科书事件”深刻地撕裂了日本社会。支持篡改者认为这是“为国家正名”，反对者则视其为“背叛和平”。这种对立不仅仅是政治立场的分歧，更是两种国家认同和历史情感的根本冲突。事件让许多普通日本人意识到，他们习以为常的和平生活，其根基——对战争责任的反省——正受到严峻挑战。

四、区域震荡：邻国的强烈反应与外交危机

篡改教科书的行为，对曾深受其害的亚洲邻国而言，无异于在尚未愈合的伤口上撒盐，引发了强烈的外交抗议和民众愤怒。

（一）中国的严正交涉与全民愤慨

中国政府对此事反应极为迅速和强硬。外交部多次召见日本驻华大使，提出严正交涉，指出日本文部省的篡改行为“严重伤害了中国人民的感情”，“是对历史事实和人类良知的公然践踏”，并警告此举将“严重损害中日关系的政治基础”。

在中国国内，民众的愤怒情绪高涨。各大报纸头版头条报道此事，评论员文章措辞严厉。许多经历过战争的老兵和受害者家属更是痛心疾首。这次事件，让刚刚在70年代末因《中日和平友好条约》签订而有所回暖的中日关系，蒙上了浓重的阴影。

（二）韩国的激烈抗议与民族伤痛

韩国的反应同样激烈。韩国政府发表声明，强烈谴责日本企图“歪曲和美化侵略历史”，并召回驻日大使以示抗议。在韩国社会，对日本殖民统治的记忆本就刻骨铭心，此次教科书篡改，尤其是对强征劳工和“慰安妇”问题的抹杀，直接触动了韩国民族最敏感的神经，引发了大规模的反日示威游行。

（三）“邻国条款”的诞生：危机下的妥协

面对中韩两国的强大压力，以及国际舆论的普遍批评，日本政府最终不得不做出姿态上的让步。1982年8月26日，日本内阁官房长官宫泽喜一发表了著名的“宫泽谈话”。该谈话承认：“日本在过去一段时期，由于我国的行动，给亚洲邻国人民带来了巨大的痛苦和损害，我国对此表示深切的反省和歉意。”并承诺：“在处理历史教科书问题时，将尊重邻国的立场，努力确保审定结果能体现这一精神。”

基于“宫泽谈话”的精神，日本政府在《学习指导要领》的解说书中增加了一条被称为“邻国条款”的规定：“在处理与邻国近代史有关的事项时，有必要从国际理解和国际协调的角度出发，给予充分的考虑和注意。”

这一条款的出台，是“教科书事件”最重要的直接成果。它首次以官方文件的形式，确认了日本在处理历史教科书问题时，必须顾及邻国的感受，这在一定程度上构成了对文部省审定权的外部约束。

五、冷战棋局中的美国角色

在整个事件中，作为日本最重要盟友的美国，其态度耐人寻味。

里根政府时期的美国，正全力推行对苏强硬政策。日本作为其在亚太地区最重要的战略支点，其经济和政治稳定至关重要。因此，美国官方对“教科书事件”基本采取了“静观其变”甚至“默许纵容”的态度。

美国国务院的公开表态非常克制，仅表示“相信日本政府会妥善处理此事”，并强调“不应让历史问题影响美日同盟”。这种态度，实质上是将地缘政治利益置于历史正义之上，无形中为日本的保守势力壮了胆。美国的沉默，传递了一个明确信号：只要不影响其战略利益，日本在历史问题上的“小动作”是可以被容忍的。这种纵容，成为此后日本历史修正主义屡禁不止的重要外部因素。

六、余波与回响：“教科书事件”的长期影响

1982年的风暴虽已平息，但其引发的涟漪却持续至今，深刻塑造了东亚的政治生态。

（一）日本历史修正主义的常态化

“教科书事件”并未根除日本的历史修正主义，反而使其变得更加隐蔽和策略化。此后数十年间，类似的篡改企图从未停止。

1986年“藤尾正行事件”：文部大臣藤尾正行公然否认南京大屠杀和东京审判的正当性，引发新一轮外交危机。

90年代“家永三郎教科书诉讼”的最终胜利：虽然家永三郎在与文部省的漫长诉讼中最终获胜，法院判决文部省的部分审定意见违法，但这并未能改变整个审定制度的根本逻辑。

21世纪的“新历史教科书编撰会”：由西尾干二、藤冈信胜等人成立的右翼团体，编写了极力美化侵略战争、否定南京大屠杀的《新历史教科书》，并在文部科学省的审定下获得通过，尽管采用率极低，但其象征意义巨大。

“邻国条款”虽然存在，但在实际操作中，文部科学省往往通过极其技术化的“修改建议”，继续引导出版社朝着淡化历史责任的方向修改。历史修正主义已经从一种偶发的政治事件，演变为一种常态化的政治文化现象。

（二）日中、日韩关系的结构性障碍

“教科书事件”及其后续发展，使历史认识问题成为横亘在日中、日韩关系之间一道难以逾越的鸿沟。每当日本政界人士发表否认历史的言论，或教科书审定出现倒退，都会立即引发外交风波，严重侵蚀双边关系的政治互信。历史问题与领土争端（如钓鱼岛、独岛问题）、安全议题相互交织，形成了复杂的结构性矛盾，使得东亚地区的和解与合作步履维艰。

（三）东亚历史记忆共同体的缺失

“教科书事件”凸显了东亚地区缺乏一个共享的历史记忆框架。各国基于自身的历史经验和民族情感，对同一段历史有着截然不同的叙述。日本的修正主义行为，不断破坏着建立这种共同记忆的可能性，加剧了区域内的历史认知鸿沟和民族主义对立。

七、深层剖析：历史修正主义的哲学与政治逻辑

为何日本的历史修正主义如此顽固？其背后有着复杂的哲学与政治动因。

（一）“历史相对主义”的滥用

修正主义者常常打着“历史研究没有定论”、“应该允许多种观点”的旗号，将严肃的历史事实问题偷换为学术观点之争。他们利用历史研究中确实存在的细节争议（如南京大屠杀的具体死亡人数），来否定整个事件的存在和性质。这是一种典型的“历史相对主义”滥用，其目的不是追求真相，而是解构共识。

（二）“受害者意识”的建构与民族认同

战后日本成功地将广岛、长崎原子弹爆炸塑造为全球性的“和平”象征，这种“受害者”叙事深入人心。然而，这种叙事往往是排他性的，它遮蔽了日本作为“加害者”的另一面。修正主义者通过强化“受害者”身份，来消解“加害者”责任，以此构建一种无需背负历史原罪的、纯粹正面的民族认同。这种认同，是支撑其政治大国化野心的心理基础。

（三）国家主义与教育的政治化

从根本上说，教科书篡改是国家主义思潮在教育领域的体现。它试图将历史教育工具化，使其服务于特定的政治目标——即培养具有“爱国心”和“自豪感”的国民，而非具有独立批判精神和普世价值观念的世界公民。这种教育观，与民主社会所倡导的多元、开放、反思的精神背道而驰。

结论：未竟的和解与未来的出路

1982年的“教科书事件”是一面镜子，它映照出战后东亚秩序的脆弱性，也揭示了历史记忆在国际政治中的核心地位。四十三年过去了，围绕历史认识的斗争远未结束。

真正的和解，不能建立在遗忘或粉饰之上，而必须始于对历史真相的共同面对和真诚反省。对于日本而言，需要超越狭隘的民族主义，正视其作为加害者的历史，并将这种反省内化为其国家认同不可分割的一部分。对于邻国而言，则需要在坚持历史正义的同时，探索更具建设性的对话机制。

“邻国条款”是一个起点，但远远不够。未来的出路，在于日本与邻为善，深刻反省与检讨！唯有如此，东亚各国才能真正从历史的阴影中走出，共同面向一个和平、合作与繁荣的未来。否则，1982年的那场风暴，仍将以不同的形式，在未来的岁月里反复上演。

云阿云智库全球合作

公共关系总裁：段小丽

联系电话：13811016198

联系邮箱：duanxiaoli2005@163.com

官方网站： http://yayqq.com

公司地址：中国•北京•西城