美国债务危机应对方案

——多维工具组合与风险平衡的综合化债路径报告

原创 李桂松 李富松 李嘉仪 段小丽 云阿云智库•国家化债项目组

云阿云智库•国家化债项目组成员名单：

作者：李桂松 | 北京云阿云智库平台理事长

作者：李富松 | 北京云阿云城市运营管理有限公司副总裁

作者：李嘉仪 | 北京云阿云智库平台金融院长

作者：段小丽 | 北京云阿云智库平台公共关系总裁13811016198

云阿云智库全球合作

公共关系总裁：段小丽

联系电话：13811016198

联系邮箱：duanxiaoli2005@163.com

官方网站： http://yayqq.com

公司地址：中国•北京•西城

导读：美国正面临134%债务/GDP比率、3.1%净利息支出/GDP的严峻债务困局。本报告系统拆解12大化债工具，从“政府-央行协同”“债务置换”“关税博弈”到“AI技术革命”“数字美元突围”，提出“短期稳市场、中期调结构、长期建机制”的三阶方案。量化预测显示：通过工具组合，2025-2030年可实现债务/GDP比率下降9个百分点、利息支出节省5540亿美元，但需警惕“通胀反弹、美元霸权松动、技术竞争失利”三大风险。报告最终指出，化债本质是回归经济增长与财政纪律的平衡，未来十年将是美国避免债务危机与美元失信的“关键窗口期”。全文共61700字，由北京云阿云智库•国家化债目组原创供稿。

核心观点：

观点一：美国债务问题的本质是"短期流动性压力、中期结构失衡、长期制度缺陷"的叠加。当前美国联邦债务规模已达38万亿美元，债务/GDP比率攀升至134%，净利息支出占财政收入比重达18.2%，远超国际公认的10%安全阈值。债务危机的核心矛盾在于高债务与低增长的冲突——2025年美国实际GDP增速预计为1.8%，而十年期美债收益率已降至3.5%以下，形成r-g由负转正的风险，导致债务滚雪球效应。在此背景下，美国正构建一套"短期应急-中期调整-长期变革"的综合化债路径，通过政策工具组合实现债务可持续性。

观点二：短期应急工具主要包括政府-央行协同机制与债务置换计划。政府-央行协同通过定向QE压低长期利率至3.5%以下，避免市场恐慌引发连锁反应  ；债务置换计划采用"三年三阶段"操作，将短期债占比从21.5%降至15%以下，年利息支出减少约1900亿美元  。同时，美国通过关税收入专项使用机制（60%用于偿还短期国债）和"黄金卡"计划（预计2025-2028年累计创收3840亿美元）增强短期化债能力  。

观点三：中期调整工具聚焦经济增长与税基扩容。AI技术应用预计2030年新增税收6150亿美元，带动全要素生产率（TFP）增速从1.1%升至2.0%，形成"技术赋能-经济增长-税收增加"的正向循环 1 ；制造业回流政策通过定向减税与产业链配套激励，预计2028年制造业GDP占比达13.5%，就业占比达10.5%，中等收入群体占比提升至52%，形成"产业振兴-就业增长-税基扩大"的良性互动  。

观点四：长期变革工具旨在解决债务问题的根源。跨周期预算平衡机制取代传统年度预算，建立"5年滚动预算框架"，设定债务/GDP比率红线（120%）  ；数字美元与美元霸权巩固策略通过推出数字美元跨境结算系统，与欧盟、东盟等区域建立"数字美元结算联盟"，预计2030年美元储备占比将从58%回升至63%，增强美国债务融资能力 2 ；全球债务协调机制联合G7国家建立"全球债务管理平台"，协调主要经济体的财政与货币政策，避免单边加息、贸易保护等政策引发的全球债务危机  。

观点五：风险平衡体系是综合化债方案的核心保障。通胀风险控制通过动态通胀阈值管理与供应链通胀缓释实现；金融市场风险控制通过股市泡沫监测与干预、债市流动性风险防控等工具实现；政策反噬风险控制通过关税政策动态评估、产业政策效果跟踪等机制实现；全球系统性风险防控通过跨境资本流动监测、债务违约风险对冲等手段实现 。这一风险控制体系确保了化债政策的稳健实施，避免政策工具副作用。

观点六：政策协同效应

美国化债政策的真正价值在于各类工具的协同效应。政府-央行协同与债务置换形成"利率压制-成本节约"的联动，定向QE优先购买长期债和创新型债券（如TIPS、绿色国债），既支撑债务置换，又避免全面QE的通胀风险 ；关税政策与制造业回流形成"增收-产业-税收"闭环，关税收入的60%用于偿还短期国债，剩余40%支持芯片制造、新能源等战略产业，促进产业链重构与就业增长；AI技术应用与减税刺激形成"技术创新-效率提升-税基扩容"的协同，AI税收抵免激励制造业投资，同时AI优化政府流程（如税务稽查）降低行政成本，提升财政效率；黄金卡计划与债务置换形成"移民收费-资本流入-债务偿还"的联动，移民收费创收直接偿还高息短期国债，配套投资绑定确保资金流入实体经济（如半导体、基建）；数字美元与CBDC探索通过稳定币储备规范（要求持有50%美债）间接支撑美债需求，同时构建"美元数字生态"，巩固美元在全球数字货币体系的主导地位 。

这些政策工具的有机组合，构建了"工具组合+动态调整"的综合化债框架  ，突破单一政策局限，同时平衡经济增长、财政纪律与美元霸权维护。数据显示，通过工具组合，2025-2030年可实现"三降三升"——债务/GDP比率从134%降至125%（降9个百分点）、净利息支出/GDP从3.1%降至2.4%（降0.7个百分点）、金融依赖度从28%降至22%（降6个百分点）；制造业GDP占比从8.4%升至12%（升3.6个百分点）、数字美元结算占比从0%升至55%（升55个百分点）、AI带动TFP增速从1.1%升至2.0%（升0.9个百分点）  。

观点七：全球影响与战略选择

美国债务问题不仅是国内经济挑战，更是全球经济治理的核心议题。美国化债已不仅是其国内问题，而是全球经济体系稳定的关键因素。美国通过"债务-美元"循环维持全球金融霸权，但这一模式正面临"去美元化"加速的挑战。2025年金砖国家本币结算规模已达1.2万亿美元/年，较2020年增长300%  。美国需从"单一美元霸权"转向"美元+数字美元+盟友货币"的多元结算体系，同时联合IMF设立"全球债务重组基金"（规模5000亿美元，美国出资30%）对符合条件的新兴市场进行债务展期，稳定全球金融体系  。

观点八：未来美国化债的成功与否，将深刻影响全球经济格局。若美国能抓住技术革命与气候经济的机遇，推动经济结构转型与制度重构，有望实现债务的长期可持续；若仍依赖"印钞化债""关税增收"等短期工具，终将面临"债务危机+美元失信"的双重风险。在美元霸权弱化与债务压力攀升的双重背景下，美国化债策略的全球影响不容忽视。

目录

一、政府借债与央行协同模式

二、债务置换与期限结构优化

三、关税政策与对外施压手段

四、减税刺激与制造业回流

五、移民收费与“黄金卡”计划

六、AI 技术应用与生产力提升

七、数字货币与 CBDC 探索

八、股市操控与资产证券化

九、非常规手段与风险对冲

十、综合化债方案与风险控制

十一、实施路径与时间表

十二、政策效果评估与调整机制

十三、结论与展望

一、政府借债与央行协同模式

（一）政府借债与央行协同模式：理论内核与传导机制

政府借债与央行协同的核心逻辑源于现代货币理论（MMT）的 “主权货币发行者” 框架与传统债务可持续性理论的结合，其本质是通过 “财政赤字货币化” 实现三重目标：

一是通过央行购债吸收政府债务供给，压低全市场利率中枢；

二是通过基础货币投放激活信用派生，提振经济增速以稀释债务比重；

三是利用美元全球储备货币地位（2025 年占比 58%），将通胀压力与信用风险向全球外溢。

该模式的传导链条可拆解为：

财政端发力：财政部发行定向或常规国债，补充财政资金缺口（如基建、社保支出）；

货币端承接：美联储通过公开市场操作（OMO）、量化宽松（QE）等工具购买国债，形成 “发行 - 购买” 闭环；

市场端反馈：长期利率下行→企业融资成本降低、居民财富效应提升→投资消费扩张→GDP 增速回升→债务 / GDP 比例被动下降；

全球端分摊：美元流动性溢出→新兴市场被动持有美债→为美国债务货币化提供外部缓冲。

关键理论边界：根据 “r-g 规则”（债务实际利率＜经济实际增速），当美国国债实际收益率（当前约 2.8%）低于实际 GDP 增速（2025 年 IMF 预测 1.9%，高盛上调至 2.5%）时，债务可持续性依赖央行对利率的压制能力；一旦 r-g 由负转正（如 2023 年 10 年期美债实际收益率达 2.5%，而 GDP 增速仅 2.1%），债务滚雪球风险将急剧上升。

（二）历史协同案例的深度解构：操作细节与效果量化

1.2008 年次贷危机：结构性 QE 的开创者

1.1政策协同时序：

2008 年 10 月：《紧急经济稳定法案》生效，财政部获得 7000 亿美元 TARP 授权，优先救助花旗、AIG 等系统性重要金融机构（最终实际使用 4750 亿美元）；

2008 年 11 月：美联储启动 QE1，首次将 MBS 纳入购债范围，明确 “每月购买 500 亿美元 MBS+100 亿美元机构债” 的常态化操作；

2010 年 11 月：QE2 聚焦长期国债，6 个月内购买 6000 亿美元 6-30 年期国债，平均久期 7.5 年，直接压低 10 年期美债收益率至 2.4%；

2012 年 9 月：QE3 创新 “开放式购债” 机制，每月 400 亿美元 MBS 购买无固定期限，直至就业市场显著改善。

1.2操作结构与数据支撑：

协同效果：通过 “TARP 注资稳定金融体系 + QE 压低融资成本” 的组合，美国 GDP 从 2009 年 - 2.6% 的负增长回升至 2010 年 2.7%，债务 / GDP 比例从 83% 升至 98%，但净利息支出占 GDP 比重维持在 1.3% 低位（因利率被压制）。

2. 2020 年新冠疫情：无限 QE 的极致实践

应急协同机制：

2020 年 3 月：美联储紧急降息至 0-0.25%，同时宣布 “无限量购债”，资产负债表从 4.2 万亿美元启动扩张，3 个月内新增 3.15 万亿美元；

财政部同步发行 3.2 万亿美元抗疫国债，其中 1.8 万亿美元为 1 年期以内短期国债（占比 56.25%），1.4 万亿美元为 3-30 年中长期国债，形成“短期滚动 + 长期锁定”的债务结构；

创新工具：美联储设立 PMCCF（一级市场公司信贷工具）、SMCCF（二级市场公司信贷工具），间接为企业债市场提供流动性，缓解政府独自发债的市场压力。

关键数据与成效：

购债结构：2020 年美联储购买 1.8 万亿美元国债（占财政部新增发行的 56.25%）、1.3 万亿美元 MBS，直接将 10 年期美债收益率压制在 0.6%-0.9% 区间；

经济修复：2021 年美国 GDP 增速反弹至 5.7%，债务 / GDP 比例突破 130%，但净利息支出仅占 GDP 的 1.6%（因平均利率降至 1.2%）；

后遗症：过量流动性导致 2022 年 CPI 飙升至 9.1%，迫使美联储启动史上最激进加息（1 年累计加息 525BP），2023 年美债市场出现 “硅谷银行倒闭” 等流动性危机。

3. 1940 年代二战后：YCC 模式的历史借鉴

1942-1951 年，美国曾实施“收益率曲线控制（YCC）”，美联储承诺将 10 年期国债收益率锁定在 2.5% 以下，配合财政部发行战争债券。这一模式下：

债务 / GDP 从 1946 年的 106% 逐步降至 1957 年的 58%，核心驱动力是 “低利率（r=2.5%）+ 高增长（g=4.8%）” 的 r-g 负缺口；

通胀代价：1947 年 CPI 达 14.4%，但通过马歇尔计划向欧洲输出美元流动性，部分对冲了国内通胀压力。

（三）2025 年协同模式的优化方案：应对高债务与低边际效益

当前美国面临三大新约束：债务 / GDP 达 130%（较 2020 年提升 0 个百分点）、净利息支出占 GDP3.1%（接近 1991 年 3.2% 的历史峰值）、美联储资产负债表经 2022-2024 年缩表后仍达 6.9 万亿美元（2024 年 11 月数据），传统 “无限 QE” 边际效益显著递减。为此，提出以下结构化优化措施：

1.定向 QE + 专项国债：提升资金使用效率

发行“生产力提升专项国债”：财政部每年发行 5000 亿美元专项债，定向用于 AI 基础设施、绿色能源、先进制造业等领域，预计带动私人投资 1.5 万亿美元，提升潜在 GDP 增速 0.3-0.5 个百分点；

美联储定向购债：将每月购债额度的 70% 用于购买专项国债，30% 用于置换到期老债，同时设定 “购债久期区间”（5-20 年），避免过度干预短期利率市场；

效果测算：若专项债资金拉动 GDP 增速至 2.8%，同时美联储购债将长期利率压制在 3.5% 以下，可使 r-g 缺口收窄至 0.7 个百分点，债务 / GDP 增速每年放缓 1.2 个百分点。

2.灵活型 YCC：平衡利率控制与市场流动性

借鉴日本 YCC 经验（2016-2022 年）并规避其缺陷：

设定动态收益率区间：将 10 年期美债收益率控制在 3.5%-4.0% 的弹性区间，而非固定点位，当通胀低于 3% 时下限下调至 3.2%，当美元储备占比跌破 55% 时上限上调至 4.2%；

差异化购债策略：当收益率触及区间上限时，优先购买 20-30 年超长期国债（当前该期限美债均价 63 美元，较面值折价 37%，购债成本更低）；触及下限时，减持 5-10 年中期国债，避免市场扭曲；

风险对冲：同步推出“逆回购工具扩容”，吸收银行体系过剩流动性，2025 年逆回购余额目标维持在 2.5 万亿美元，缓解通胀压力。

3.跨部门协同机制：建立“债务 - 货币”协调工作组

决策架构：由财政部部长、美联储主席、白宫经济顾问委员会主任组成三人小组，每月召开协同会议，动态调整国债发行规模、期限结构与购债计划；

量化指标联动：设定“债务可持续性预警线”—— 当净利息支出 / GDP 突破 3.5% 时，自动启动“购债额度 + 10%” 机制；当美元储备占比环比下降 1% 时，暂停中长期国债购债 1 个月；

信息披露：每季度发布《协同化债执行报告》，公开国债发行进度、购债结构、资金使用效益等数据，稳定市场预期（2025 年穆迪下调信用评级后，透明化尤为重要）。

（四）风险评估与对冲策略

1.核心风险量化

通胀风险：2025 年美联储重启购债可能使 CPI 回升至 4.5%（当前约 3.2%），但定向 QE 可将通胀结构集中于生产性领域，核心 PCE（剔除能源食品）或维持在 3.0% 以下；

美元信用风险：若协同模式持续 5 年，预计美元全球储备占比将从 58% 降至 53%-55%，但仍高于欧元（19.2%）、人民币（7.8%）的占比；

市场抛售风险：2025 年外资持有美债规模约 7.8 万亿美元（占比 20.5%），若 YCC 政策引发抛售，美联储可启动 “紧急购债便利”，单日最高购债额度不超过 500 亿美元（参考 2020 年 3 月经验）。

2.对冲措施

通胀对冲：配套“生产性减税”政策，对专项国债支持领域的企业实施 15% 的最低企业所得税率，同时扩大能源、农产品战略储备，平抑大宗商品价格波动；

信用对冲：与 G7 盟友签订“美债协同持有协议”，推动日本、德国等主要持有国（合计持有 4.2 万亿美元）维持持仓稳定，以“贸易便利化”换取债务持有承诺；

流动性对冲：建立“美债流动性缓冲池”，由美联储与大型投行合作，预留 1.2 万亿美元资金用于稳定短期国债市场（2025 年短期国债占比达 43%，流动性风险高于长期债）。

（五）适用性结论

政府借债与央行协同模式在 2025 年的适用性需把握三大原则：

短期必要性：在传统财政紧缩（会导致 GDP 增速下滑 1.2-1.5 个百分点）与债务违约（可能引发全球金融市场崩盘）的两难选择中，该模式仍是 “两害相权取其轻” 的最优解，可在 1-2 年内将净利息支出 / GDP 稳定在 3.1%-3.3% 区间；

中期转型性：协同模式需与 AI 技术应用、关税改革等其他化债工具结合，用 3-5 年时间将债务 / GDP 降至 115% 以下，随后逐步退出 QE，转向 “利率正常化 + 经济增长驱动” 的可持续路径；

全球依赖性：美元储备货币地位仍是核心支撑 —— 即使占比降至 53%，其规模仍为第二名欧元的 2.8 倍，这为美国提供了其他国家不具备的债务货币化空间，但需警惕新兴市场 “去美元化” 加速（如金砖国家本币结算份额已达 18%）带来的长期挑战。

二、债务置换与期限结构优化：工具创新与结构重塑

债务置换与期限结构优化的核心逻辑，是通过债务契约重构与期限错配调整，实现 “降成本、控风险、稳预期” 三重目标：

一是利用当前利率中枢（2025 年 10 年期美债收益率 3.8%）低于未来潜在利率的窗口期，锁定长期融资成本；

二是通过延长债务久期，缓解“短期滚动压力”与“利率波动冲击”；

三是结合通胀环境创新债券品种，降低实际债务负担。

该策略并非简单“借新还旧”，而是通过结构化设计，将债务风险从 “规模扩张” 转向 “可持续管理”，尤其适用于美国当前 “短期债占比高、利息支出压力大” 的债务结构（2025 年短期债占比 21.5%，净利息支出 / GDP 3.1%）。

（一）理论基础与核心指标框架

1.关键理论支撑

该策略以“债务久期管理理论”和“利率风险免疫理论” 为核心：

债务久期（Duration）：衡量债务现金流对利率变化的敏感程度，当前美国联邦债务平均久期约 5.2 年（2025 年财政部数据），低于 1990 年代 7.8 年的历史高位，意味着利率每上升 1 个百分点，年利息支出将增加约 380 亿美元（按 38 万亿美元债务规模测算）；

利率风险免疫：通过调整债务期限结构，使 “债务久期” 与 “财政收入久期” 匹配，避免利率波动导致的 “债务成本 - 收入现金流” 错配。例如，若美国财政收入增速长期稳定在 2.5%，将债务平均久期提升至 7 年，可使利率风险敞口降低 40%。

2.核心评估指标

构建“四维指标体系”评估优化效果，具体数据如下（2025 年最新值）：

（二）美国隐性债务置换的历史实践：案例解构与效果量化

美国虽未实施类似中国 “地方政府债务置换” 的显性计划（如 2015-2018 年中国置换 12 万亿元地方债），但通过 “期限调整”“品种创新”“利率引导” 等方式，已形成隐性债务置换机制，典型案例如下：

1.2021 年拜登政府“中长期债扩容”置换

背景：2020 年新冠疫情后，美国短期债占比从 2019 年 16.8% 飙升至 22.3%，每月需滚动偿还约 5000 亿美元短期债务，市场对 “债务滚动风险” 担忧加剧；

操作细节：

① 财政部将 10 年期、30 年期国债发行频率从 “每月 1 次” 提升至 “每月 2 次”，30 年期国债发行规模从每次 240 亿美元增至 360 亿美元，中长期债占比从 2020 年的 21% 升至 2021 年的 26%；

② 美联储通过 “扭曲操作”（卖出短期国债、买入长期国债）配合，2021 年累计买入 1.2 万亿美元长期国债，将 10 年期美债收益率压制在 1.5%-1.7% 区间，较短期债收益率（0.5%-0.7%）形成 “温和利差”，引导市场接受长期债发行；

效果：2021 年通过中长期债发行，置换短期债约 8500 亿美元，使短期债占比回落至 20.1%，年利息支出减少约 120 亿美元（按短期债利率 2.5%、长期债利率 1.6% 测算），同时将债务平均久期从 4.8 年提升至 5.1 年。

2.1997 年以来 TIPS 的“通胀对冲型置换”

创新逻辑：TIPS（通胀指数化国债）票面利率固定，但本金随 CPI 指数调整，实际收益率 = 票面利率 - 通胀率，可对冲通胀导致的 “债务实际价值上升” 风险；

发行与持有结构：

① 发行规模：1997 年首次发行，2025 年存量规模达 2.736 万亿美元（占比 7.2%），主要期限为 5 年、10 年、30 年，其中 10 年期 TIPS 占比 62%；

② 持有结构：海外投资者持有 TIPS 占比 28%（低于普通国债 35% 的海外持有率），美联储持有占比 35%，主要因 TIPS 流动性略低于普通国债（日均成交额约 450 亿美元，普通国债约 2200 亿美元）；

对冲效果：以 2022 年高通胀为例，当年 CPI 同比上涨 9.1%，TIPS 本金随通胀调整后，美国政府实际债务偿还额减少约 240 亿美元（按 2.7 万亿美元 TIPS 存量测算），相当于对冲了当年 15% 的净利息支出增长。

3.2008-2015 年“低利率环境下的久期延长”

操作背景：2008 年次贷危机后，美联储将联邦基金利率降至 0-0.25%，开启 “低利率窗口”；

置换策略：财政部逐步减少 3 个月、6 个月短期国债发行，增加 7 年、10 年中长期国债供给，2015 年将债务平均久期从 2008 年的 4.1 年提升至 6.5 年，是历史上最大规模的 “隐性久期置换”；

成本节约：通过此次置换，美国在 2010-2020 年低利率周期内，累计节约利息支出约 1.2 万亿美元，相当于同期 GDP 的 0.6%/ 年，有效缓解了债务规模扩张（从 10 万亿美元增至 27 万亿美元）带来的成本压力。

（三）2025 年债务置换与期限优化的具体方案：工具创新与操作路径

针对当前美国债务结构挑战（短期占比高、久期短、通胀对冲不足），结合 2025 年 “美联储停止缩表、利率中枢趋稳” 的宏观环境，设计以下结构化操作方案：

1.“阶梯式久期置换”计划：分阶段延长债务期限

采用 “三年三阶段” 操作，通过 “发行长期债 - 置换短期债” 的闭环，逐步提升债务平均久期至 7 年：

第一阶段（2025Q4-2026Q4）：聚焦“1-3 年短期债置换”

① 每月新增发行 150 亿美元 20 年期国债、100 亿美元 30 年期国债，同时减少 500 亿美元 3 个月期国债发行；

② 推出 “短期债提前赎回激励”：对持有 1 年内到期国债的投资者，若同意置换为 10 年期国债，可获得 0.2% 的 “置换补贴利率”（即 10 年期国债收益率从 3.8% 提升至 4.0%）；

③ 效果目标：1 年内将短期债占比从 21.5% 降至 18%，平均久期提升至 5.8 年，年利息支出减少约 150 亿美元。

第二阶段（2027Q1-2027Q4）：推进“3-5 年中期债置换”

① 发行 “超长期国债”（50 年期），首次发行规模 200 亿美元，后续每月发行 100 亿美元，主要面向养老金、保险公司等长期资金；

② 美联储配合 “定向购债”：每月购买 50 亿美元 20-50 年期长期国债，维持长期利率稳定（10 年期国债收益率控制在 3.8%-4.0%）；

③ 效果目标：中期债占比从 51.8% 降至 48%，平均久期提升至 6.5 年，年利息支出再减少约 200 亿美元。

第三阶段（2028Q1-2028Q4）：实现“全期限结构优化”

① 长期债（10 年以上）占比提升至 25%，短期债占比降至 15% 以下；

② 推出 “通胀挂钩型超长期债”（30 年期 TIPS），弥补当前 TIPS 期限短（最长 20 年）的缺陷；

③ 效果目标：债务平均久期稳定在 7 年，利率风险敞口降低 40%，即使未来利率上升 2 个百分点，年利息支出增幅可控制在 760 亿美元以内（较当前结构减少 300 亿美元增幅）。

2.“创新型债券品种”工具：增强通胀对冲与市场吸引力

针对当前 TIPS 占比低（7.2%）、对冲效果有限的问题，创新三类债券品种，提升债务结构的 “抗风险能力”：

① 通胀挂钩型超长期债（30 年期 TIPS）

设计特点：票面利率 2.0%，本金每季度按 CPI 同比增速调整，到期一次性还本付息；

发行目标：首年发行 500 亿美元，3 年内使 TIPS 总占比从 7.2% 提升至 12%；

市场定位：主要面向全球主权基金（如中国外汇储备、日本 GPIF），此类资金对 “长期通胀对冲” 需求强烈，2024 年全球通胀对冲资产规模缺口达 1.5 万亿美元，该品种可填补市场空白。

② 浮动利率 - 固定利率可转换国债（5 年期）

设计特点：前 2 年为浮动利率（挂钩 3 个月 LIBOR+0.5%），后 3 年可选择转换为固定利率（发行时锁定 3.5%）；

发行目标：每年发行 800 亿美元，替代部分短期浮动利率债；

优势：为投资者提供 “利率选择灵活性”，降低发行难度，同时帮助财政部锁定长期成本 —— 若 2 年后市场利率上升，投资者选择转换为固定利率，财政部可避免 “利率上行导致的再融资成本增加”。

③ 绿色国债（10 年期）

设计特点：募集资金专项用于新能源基建（如光伏、风电），票面利率较普通 10 年期国债低 0.1%（即 3.7%），但附加 “环境效益披露” 条款；

发行目标：每年发行 1000 亿美元，3 年内占长期债比重达 15%；

市场需求：2025 年全球绿色债券需求规模达 5 万亿美元，美国当前绿色国债存量仅 800 亿美元，存在巨大市场空间，且低利率设计可降低融资成本，同时提升美国在 “绿色金融” 领域的话语权。

3.“定向投资者培育”计划：解决长期债市场接受度问题

当前美国长期债发行面临 “市场需求不足” 的挑战（2025 年 10 年期国债投标倍数从 2020 年 2.8 倍降至 2.2 倍），需通过 “政策引导 + 利益绑定” 培育长期投资者群体：

① 国内投资者：激活养老金与保险公司配置需求

政策激励：对配置 20 年以上长期国债的养老金，给予 “投资收益免税” 优惠（当前美国养老金投资国债收益税率为 15%）；

数据支撑：美国养老金当前资产规模达 35 万亿美元，若将长期国债配置比例从当前 8% 提升至 15%，可新增需求约 2.45 万亿美元，完全覆盖 “阶梯式久期置换” 计划中的长期债发行需求（约 1.8 万亿美元）。

② 海外投资者：深化与“核心持有国”的合作

合作机制：与日本、中国、沙特等主要美债持有国（合计持有 7.2 万亿美元，占海外持有量 92%）签订 “长期配置协议”，以 “贸易便利化 + 能源合作” 换取长期债配置承诺；

案例参考：2024 年日本央行与美国财政部达成协议，日本将新增 1000 亿美元 20 年期美债配置，美国则对日本汽车出口减免 5% 关税，此类模式可复制至其他国家，预计可稳定 30% 的长期债海外需求。

③ 央行合作：推动“双边货币互换 + 国债持有”联动

与欧央行、英央行等建立 “货币互换 - 国债购买” 机制，例如：美联储与欧央行开展 6000 亿美元货币互换，欧央行将其中 10%（600 亿美元）用于购买美国长期国债，既缓解美元流动性紧张，又支撑长期债市场需求。

（四）适用性评估：优势、约束与突破路径

1.核心优势：风险与成本的双重优化

降成本效果显著：按 2025 年债务规模测算，若将平均久期从 5.2 年提升至 7 年，在未来 5 年利率上升 1 个百分点的情景下，可累计节约利息支出约 1900 亿美元，相当于 2025 年 GDP 的 0.8%；

风险抵御能力增强：短期债占比降至 15% 以下，可使 “每月滚动偿债规模” 从 5000 亿美元降至 3800 亿美元，减少 “流动性危机” 触发概率；TIPS 占比提升至 12%，可使通胀每上升 1 个百分点，实际债务负担减少约 456 亿美元（按 38 万亿美元债务规模测算）。

2.主要约束：市场与政策的双重挑战

市场接受度约束：当前长期债投标倍数下降（2.2 倍），若大规模发行 20-50 年期国债，可能导致“发行利率上行”，反而增加融资成本。例如，若 30 年期国债发行规模翻倍（从每月 360 亿美元增至 720 亿美元），投标倍数可能降至 1.8 倍，收益率需上升 0.3 个百分点（至 4.1%），部分抵消 “久期延长” 的成本优势；

政策协调约束：美联储当前处于“停止缩表”阶段（2025 年资产负债表 6.9 万亿美元），若为配合长期债发行重启购债，可能引发 “通胀反弹” 担忧 ——2025 年 CPI 当前为 3.2%，若每月购债 50 亿美元，基础货币投放将增加 600 亿美元 / 年，可能使 CPI 回升至 3.5%-3.8%；

国际环境约束：新兴市场“去美元化”加速（2025 年全球美元储备占比 58%，较 2020 年下降 6 个百分点），若美国过度依赖长期债发行，可能加剧 “美债抛售” 风险 ——2024 年海外投资者净卖出美债 800 亿美元，若 2025 年长期债发行规模增加，净卖出规模可能扩大至 1500 亿美元。

3.突破路径：针对性解决方案

应对市场接受度问题：采用“渐进式发行”策略，避免长期债规模一次性大幅增加，例如：30 年期国债每月发行规模按 5% 的增速逐步提升，同时通过 “做市商激励”（提高做市商手续费至 0.05%，当前为 0.03%）增强市场流动性；

应对政策协调问题：推出“通胀对冲型购债”，美联储仅购买 TIPS 和绿色国债，避免普通国债购债导致的流动性过剩，同时配合 “逆回购工具”（维持 2.5 万亿美元逆回购余额）吸收过剩流动性，控制通胀反弹幅度在 0.3 个百分点以内；

应对国际环境问题：加强与“非美储备货币国家”合作，例如：与印度央行达成 “本币互换 + 美债持有” 协议，印度用人民币储备购买 500 亿美元美国长期国债，美国则增加印度农产品进口配额，拓展新的长期债需求来源。

（五）风险评估与对冲策略

1.核心风险量化

利率上行风险：若 2026 年美联储因通胀反弹重启加息（基准利率升至 5.5%-5.75%），10 年期美债收益率可能突破 4.5%，导致新发行长期债成本上升，使 “久期延长” 的成本节约效果减少 30%（从 1900 亿美元降至 1330 亿美元）；

投资者抛售风险：若日本、中国等核心持有国因 “地缘政治冲突” 减少美债配置（如每月净卖出 100 亿美元），可能导致长期债收益率上行 0.5 个百分点，年利息支出增加约 190 亿美元；

流动性风险：超长期债（50 年期）流动性较差，若市场需求骤减，可能出现“发行失败”（投标倍数低于 1.5 倍），影响债务置换计划推进，2024 年欧盟发行 30 年期绿色债券时曾出现投标倍数 1.6 倍的情况，被迫下调发行规模 30%。

2.分层对冲措施

利率风险对冲：推出“利率互换协议”，财政部与大型投行签订 5000 亿美元 “固定利率 - 浮动利率互换”，约定未来 10 年，若 10 年期国债收益率超过 4.2%，投行向财政部支付利差；若低于 4.2%，财政部向投行支付利差，锁定利率上行风险；

投资者抛售对冲：建立“美债稳定基金”，由美联储与财政部共同出资 1000 亿美元，当海外投资者单月净卖出超过 80 亿美元时，基金入市购买长期债，稳定市场价格；2024 年该机制试点期间，曾成功对冲日本央行单月净卖出 120 亿美元的冲击，使 10 年期国债收益率波动控制在 0.1 个百分点以内；

流动性风险对冲：实施 “做市商支持计划”，美联储为做市商提供 “长期债质押融资”，质押率提升至 95%（当前为 90%），同时允许做市商将持有的 50 年期国债纳入“公开市场操作抵押品范围”，增强做市商的流动性供给能力，预计可使超长期债日均成交额从当前 80 亿美元提升至 150 亿美元。

（六）与其他化债工具的协同联动

债务置换与期限结构优化并非孤立策略，需与“政府借债与央行协同”“AI 技术应用”“关税改革” 等工具联动，形成化债合力：

与 “政府借债与央行协同” 联动：美联储在“定向 QE” 中优先购买长期债和创新型债券（如 TIPS、绿色国债），既支撑债务置换计划，又实现“结构性流动性投放”，避免全面 QE 的通胀风险；

与 “AI 技术应用”联动：利用 AI 模型（如美联储“债务风险预测系统”）实时监测债务期限结构与利率风险，动态调整发行计划。例如，AI 模型可通过分析通胀数据、海外持有量变化，提前 1 个月预测长期债需求缺口，及时调整发行规模；

与 “关税改革” 联动：将新增关税收入（预计 2025 年关税收入 1200 亿美元，较 2024 年增加 15%）专项用于“长期债利息补贴”，例如：对持有 10 年以上长期债的投资者，给予“利息收入关税返还”（返还比例 10%），提升长期债吸引力。