作者：肖磊看市

公众号：kanshi1314

最近连续写了四篇关于Facebook发币，以及针对中国移动支付领域发展和未来全球竞争问题的分析，很多投资者问，这个里面到底中国应该如何应对？货币领域的竞争，是否真的是一场没有硝烟，但可以决定生死的战争？其实我也一直在研究和思考这个问题。

关于货币问题，其实在企业层面来讨论，实际上一直是一个禁区，因为历史以来，所有的创业者，可以天马行空的想象出各种商业模式，但绝对不会，也不敢说我要做一个货币，所以一旦有创业者开始讨论建立货币这种商业模式的时候，其实我们所讨论的，已经不是简单的一个货币问题，而是历史背景悄然改变。

中国九成假币出自这一人之手

在世界各地，制造假币是一个非常重要的罪行，创造货币这项权限，只有主权国家才具备，但自从2009年比特币诞生以来，“货币”这个特殊的市场开始遭遇冲击，慢慢的，各国政府开始研究和讨论去中心化数字货币的竞争、定性和开放性问题，这个领域，也开始被很多创业者盯上了。

从各种技术的发展来看，任何一种革命性的工具，所颠覆的，不可能仅仅是某一个行业。工业革命改变了所有行业，以及各国的生存状态。如今，我们的衣食住行，都已被互联网所改变，货币领域不可能“独善其身”，互联网对货币领域的改造，只是时间问题。

作为一家企业，Facebook在发行Libra之前，其实做了很多工作，其中一个工作是，跟美联储的沟通。美联储作为美国的中央银行，可以说是美元的终极掌控者，如果美联储对Libra是一种开放的态度，那么Libra的到来，其实就成为一种历史的必然。

就在Facebook发布Libra白皮书的第二天，美联储主席鲍威尔向媒体发表了一系列观点。鲍威尔认为，“像Libra这种数字货币已经引起了很多关注，它很可能会取代更传统的货币，但目前仍处于婴儿期。”

其实仅仅从这一句话当中，我们就能看到美联储的态度和判断。Libra如果不是从技术层面和全球支付层面拥有一定的创新和可行性，鲍威尔不会轻易说出“它很可能会取代更传统的货币”这样的话。反过来说，如果仅仅是法币的另一个符号，那Libra如何能取代更传统的货币呢？

那么从现实的角度，美联储是否有权阻止Libra的诞生呢？鲍威尔说，对于像Libra这样的加密货币，美联储并没有“全权”，相反，由于美联储“对支付系统有重大投入”，所以，央行可能会通过“国际论坛”对加密货币的广泛应用施加影响。

这是什么意思呢？意思是美联储不会去强制监管Libra，也没有权限这么做，但美联储有能力在这一领域施加影响。说白了，就是美联储会借助自身资源，争取到对Libra等数字货币的话语权和影响力。

鲍威尔还提到，Facebook早前已经向美联储阐述了Libra的相关信息。从中也知道了，Facebook已经在世界范围内进行了相当广泛的调查，现在，监管机构、监管人员和很多其他人都在讨论Facebook的这项计划，当然也包括美联储。

鲍威尔的意思是，Facebook还是很尊重美联储和监管机构的，我们正在加紧讨论Libra。

那么更现实的来说，美联储当下的担忧和举动会是什么呢，鲍威尔说，这种可能有大量应用的货币，它有潜在的好处，也有潜在的风险。如果他们（Facebook）决定继续推进，我们将从安全、稳健和监管的角度出发，并将对其抱有很高的期望。　

好了，如果我们知道了美联储主席的态度和观点，实际上就不需要再去讨论更多市场或机构的看法了，因为美元可以说就是当下的世界货币，美元的中心管控机构所发出的信息，本身就能说明太多的问题。

而关于中国，这方面的研究早就开始了，按照中国央行的规划，其实数字货币的发行也是迟早的事情。如果按照理论性规划，中国的数字货币主要替代的对象是目前流通中的现金，也会采用区块链技术，发行量也存在一定的固定常数，而且也是跟原有的法币存在一定的隔离和竞合问题。这符合数字货币的大部分特点，但在其公开的论文里面，我并没有找到这一数字货币是否考虑到推进国际化的问题。

其实按照Libra的发行机制，中国如果推出类似的数字货币，有着得天独有的优势。Libra的背书货币是一篮子货币和可信国家的政府债券，但可以肯定的而说，美元和美债将占有大头。大家想想，现在持有美元外汇和美债最多的国家是谁？当然是中国（美元外汇储备第一大国、持有美债第一大国）。

假设Libra借助一篮子货币和政府债券，获得了强有力的背书，完成了一个新的国际货币的发行和市场占领，那中国岂不是亏大发了。中国只要把持有的美债，以及外汇储备的十分之一拿出来做这种架构，就足以干掉世界上所有类似的币种。

另外，中国现在还具备多个优势。Libra所在的Facebook虽然拥有二十多亿用户，但真正有跨国交易需求，或者说更大的金融需求的用户实际上不多。中国现在是货物贸易第一大国，在东南亚、非洲等地，有巨大的货物贸易作为支撑，而以美元和美债作为背书的结算介质，本身不会遭遇国际清算机构的反对，就像美联储也没有理由反对Libra一样。

中国另一个优势是，我们有强大的硬件生产能力，包括手机、电脑等等，可以形成预装。同时有全世界最先进的移动支付系统，另外在“一带一路”国家，我们还拥有更好的合作切入口。

从金融系统和金融机构的支持层面，我们已经有正在运行的人民币跨境支付系统（Cross-border Interbank Payment System，简称CIPS），有银联和各大银行的国际化体系。

当然，目前最大的障碍是，从央行到整个金融系统，对这种问题是不屑一顾的，所以只能等到Libra发展壮大之后来倒逼。或者就是支持国内几个互联网巨头出去干，这个可能性会比较大一些，干成了最好，干不成也影响不大。

这是一个不得不持续讨论的问题，如果人民币的国际化存在太多的现实障碍和推进条件，那么我们为什么不借助美元自身来完成这一步呢。一个国家创造两个货币也不是没有可能，中国目前就是多种货币的集合，比如台币、港币等。中国国内有人民币，国际市场有Panda coin（假设叫熊猫币），双轨制的运行模式也不是不可以。

如果不采取这种用美元背书的模式，那么中国要用黄金做人民币的背书资产的话，尽管中国央行一直在增持黄金，但可能还需要很多年才能买够足以超越美国黄金储备的量，中国现在还不到2000吨的黄金储备，美国是8000吨，而半个世纪以前，美元走向世界的时候，为其背书的黄金总储备量是2.2万吨，是当下中国黄金储备的十多倍。

既然Libra可以借助区块链+一篮子法币+可信国政府债券的形式发行世界货币，中国就更有理由干这件事情了。

从历史发展的角度看，每隔三十年国际货币体系就会出现一次大的变革，1914年英国废除金本位制，英国停止兑换黄金，英镑贬值；三十年之后的1944年美国利用金汇兑本位，完成了美元占领世界的最后一步操作；1971年，美国宣布美元跟黄金脱钩，美元开始大幅贬值；1999年欧元诞生。而欧元的诞生，已经脱离了金本位，更重要的是，没有人会想到，数十个国家会联合起来发一个统一的货币。

离欧元的诞生已经整整过去二十年了，未来十年会酝酿出什么样的新型货币，必将是一个令人期待和兴奋的问题。但从目前的发展趋势看，Libra将激发出各国在货币领域的全方位竞争和危机感，新的世界货币或者说新的货币模式或许已经在不远处向我们招手。

其实回顾欧元的诞生，最初也是来自一个经济学家的理论推导。罗伯特蒙代尔1961年在其论文中提出“最优货币区域”，当时蒙代尔提出的问题是，几个国家或地区放弃各自的货币主权而认同共同的货币，在什么时候会更有利？蒙代尔的论文简要地提到了共同货币的好处，比如贸易中更低的交易费用和相关价格更少的不确定性等。

1999年欧元诞生，同年蒙代尔获得了诺贝尔经济学奖，从此被誉为欧元之父。欧元区目前所承载的经济力量，已经可以抗衡美国。

2015年11月7日，加州大学洛杉矶分校金融学教授，Bhagwan Chowdhry表示，他已经提名比特币的发明者中本聪（Satoshi Nakamoto）为2016年诺贝尔奖经济学家的候选人。

就在昨晚，当美联储宣布不再采取激进的加息政策，未来不仅有可能降低利率，还有可能停止缩减资产负债表的时候，黄金价格在几小时内足足飙升了50美元。

面对美元，这个想制裁谁就制裁谁，最终只为美国利益服务的国际货币体系，很多人都在寻找其制衡和对冲工具，无论是天赐的黄金，还是人造的比特币。

在我看来，那些一直被视为问题的东西，终究会找到解决办法，无论以什么形式，人们总会追逐更加公平的货币，但如果中国不去争取，这种公平（Libra），依然将是属于美国人的，而不是世界的。