原创 李建秋的世界  李建秋的世界

这段时间美国媒体最热衷的，就是特朗普的弹劾案，几乎铺天盖地都是。

前段时间，前美国国家安全顾问博尔顿要反水，声称如果参议院要求他去作证，他就会去作证，而且还写了一本书，这个事情把特朗普吓得不轻，特朗普不但在推特上把博尔顿臭骂了一顿，而且以白宫官方的名义要求博尔顿的书不得出版，原因：书里面涉及了“美国国家安全”。

美国国家安全是一个筐，什么都能装，包括政治斗争。

想着当年所谓的“超级鹰派”约翰博尔顿，如何如何强硬，如何如何不可一世，实际上此人在美国政坛不受待见，他所有的本钱只不过在于特朗普的任命，而一旦被特朗普抛弃，基本上就成了政坛边缘人物-----实际上他一直是政坛边缘人物，最近民主党见其可以“废物回收”，毕竟在参议院可用来攻击特朗普，又利用媒体把他炒作起来。

今天特朗普之所以可以无视一切政治原则，可以无视过去美国历届总统所累积下的信用，可以肆无忌惮的挥霍美国的信用，很大程度上在于特朗普的支持率，特朗普有一帮铁粉，这帮铁粉并不是像很多人想象的那样，是以经济利益为目的的，而是宗教原因的，这帮人就是基督教右翼，其最典型的代表就是福音派基督徒。

01

政教分离

前几年可能大家看过一些在美国的华人写过的一系列文章， 比如说林达之类的人，但是实际上美国的整个文化环境和政治生态都和中国有天壤之别，如果说谁和美国制度接近的话，美国的政治生态和文化生态，更加接近于印度，印度很大程度上是贫穷版的美国，由于客观条件所限，所以印度没法表现得像美国那么强势，美国很多弱点是被其富裕给掩盖了。

在中国人想象的“政教分离”，是什么样的分离？政治不干涉宗教，宗教不干涉政治，宗教就搞宗教的事情，宗教界的人不要参与政治圈，实际上可能吗？不可能。

美国人所称呼的“政教分离”，指的是“政府不支持或压迫任何一个宗教机构，任何一个宗教机构也不可以代理政府的职权”，也就是政府不行使教会的职能，而教会也不行使政府的职能。

但是这不代表教会不可以支持某一个党派，实际上教会支持某个党派在西方世界是司空见惯的事情，甚至可以说在某些欧洲国家，例如波兰，教会就和党派直接挂钩，党派执政后多批一些土地给教会，教会在内部鼓动教徒支持某个党派，这叫“互利”。

所以说，千万不要认为政教分离的含义真的是政治和宗教分离，这不可能的。

说到美国宗教问题就不得不去回顾美国早先建立的过程，早期的新英格兰殖民地采取的是一种别样的政教概念-----既不是后世的政教分离，又不是先前的政教合一，而是教会和行政机构各司其职，但是又紧密合作，教会支持行政机构，行政机构为教会庇护。

1747年，波士顿第一教会牧师查尔斯就发表过布道：《民事行政官员必须公义，敬畏上帝执掌权柄》，类似的布道在当时的北美不少，基督教为殖民当局提供了一套基督教色彩和政治哲学，为殖民当地提供合法性，这一套一直到后来的北美重新进行非确立宗教运动才彻底改变。

之所以改变，很大程度上是和当时的大英决裂有关，在独立战争期间，不光是行政，经济的独立，实际上独立战争也已经波及到了宗教层面，所谓的非确立宗教，实际上就是针对于英国式的圣公会模式，圣公会模式是“官方确立宗教”，由于当年殖民的影响，导致北美有一些地区采用的是圣公会的模式，比如弗吉尼亚。

英国圣公会模式的确立，和当时的英国国王亨利八世离婚息息相关----当然这一段是属于英国改革，不做赘述，改革后的英国宗教的模式，确立了国王是教会的最高首脑，教皇无权干预教会，教会召开会议要经过国王批准，教规需要国王审查，教会法庭职权转移到国王法庭等等，到爱德华六世，也就是亨利八世的儿子继位后，英国开始定国教，英国国教开始逐渐向新教靠拢。

此后英国宗教又经过一段时间的反复，玛丽一世继位后，由于其是天主教徒，还曾经重新恢复天主教的地位，迫害新教徒，烧死一大批人，包括坎特伯里大主教，到伊丽莎白执政时期，伊丽莎白又恢复了爱德华六世顶下的规矩，圣公会再次成为英国国教会。

而在这个以后，英国国内出现一批反对国教会的信徒，主张按照加尔文模式来纯洁教会，这批人就是清教徒。

整个北美和大英决裂，不仅仅是行政的决裂，更有宗教的决裂，尤其是宗教模式的决裂。

美国在建国之前和建国之后，有很大的不同，尤其是在宗教层面。

02

基督教右翼和福音派

福音派是什么意思？福音派指的不是一个基督教里面的一个教派，而是指的一大堆的教派的混合，比如南部浸信会、美以美会、南部长老宗之类的。

福音派是基要派分裂出来的。

那什么叫基要派？解释宗教教义可能比较麻烦，我直接说了：基督教原教旨主义，其实“原教旨主义”和“基要主义”本就是一个意思，甚至在英文里面都是一个单词：fundamentalism，但是不知道为什么，在中文翻译的时候，故意把基督教和伊斯兰教在“fundamentalism”中搞出不同的翻译。

中国人，或者说整个东亚区域，对于宗教的认识是比较浅的，主要是因为我们从历史上就没有经历过类似于宗教模式，反而伊斯兰教和基督教表面上打的你死我活的，但是他们才是真正的亲戚，而且随着真去研究伊斯兰教和基督教，越研究，你就会越发现，这两个宗教实质上是宗教在人类发展过程中不同的阶段罢了。

即便是在中世纪，穆斯林控制的区域，所谓的基督徒也是所谓的“有经人”，地位比多神教徒和无神论者要高，因为伊斯兰教和基督教都是信仰唯一真神，有共同的先知，信仰世界末日等等。

把古兰经和圣经翻一下，很多东西都是通用的，比如说耶稣在伊斯兰教叫尔撒，而且同样记载是处女生子，同样记载了有很多神迹，不一样的在于穆斯林认为尔萨没死，而是直接白日飞升。

基督教的上帝是耶和华，穆斯林的上帝叫安拉，亚伯拉罕就是易卜拉辛，从纯教义来说，伊斯兰教要好于基督教，基督教好于犹太教，而这三教出现的时间也是从近到远，充分反应了人类社会的进化：从野蛮到文明。当然，后来基督教搞了改革，教义和过去有了较大的区别，这属于后来的进化，不谈了，如果有人感兴趣，改天探讨一下。

20世纪30年代以后，基要派逐渐衰落，由于基要派本身宗派主义比较严重，在基要派内部的一些温和的宗教人士既反对宗派主义，也不认同自由派主张，40年代以后，温和基要派独立出来，成立了自己的教会组织，称呼自己为新福音派，这就是今天福音派的来源。

“福音”就是好消息的意思，福音派诞生后的地位很尴尬，自由派觉得福音派就是基要派的变种而已，而基要派认为福音派和自由派妥协，已经不再和世俗化对抗，而福音派自认为自己是为了因为基要派的顽固导致日渐被边缘化的传统福音主义。

请注意的是，福音派和基要派都是信仰所谓的正统教义，在教义方面分别不大，区别只是基要派较为顽固，而福音派较为变通，但是归根到底都是为了恢复传统的信仰，只是方式不同罢了。

举个例子，美国有一个美国基督教协会，简称ACCC，非常的排外，禁止美国基督教联邦委员会的成员进入，但是福音派成立的福音派联合行动联盟就较为包容，可以包含不同保守派的教会，目标是联合一切可以联合的力量，推动基督教复兴，恢复传统基督教信仰地位。

基要派的衰落的本质，并非是自由派的攻击，而是不可抵挡的世俗化潮流，基要派相信基督徒的自我修炼，自我道德约束，按照上帝要求过生活，但是现实是：越来越多的年轻人不愿意受到这种约束，不愿意过压抑和枯燥的生活。

福音派的手段较之基要派要灵活的多，传教的方式也更多样化，比如说利用广播，电视等等一切可以利用的媒介，把传教和大众文化相结合，搞出一大堆的教会组织，从读书会到心灵诊所，各式各样的娱乐组织和娱乐手段全有，这种方式使得福音派取得巨大成功。

六七十年代以后，美国社会发生剧烈转变，平权运动，性解放运动，嬉皮士之类的，其实越战之所以在美国有那么大的影响，和越南战争本身倒是关系不大，和当时的社会剧烈转变关系很大，社会运动的结果是新福音派也分裂了，其中一部分变成了政治保守派，也就是现在所称呼的基督教右翼。

我们今天所称呼的福音派，实际上就是在六七十年代新福音派分裂以后的基督教右翼。

03

美国媒体为什么要攻击特朗普的道德

美国是一个极善于玩媒体的国家，在知乎上很多人对于左派媒体攻击特朗普的道德，认为他不尊重妇女，道德败坏之类的没什么，因为“他毕竟是个商人”，但是实际上左派媒体做这个事情是有一定深意的。

正如同我们所知的，这些福音派他的教义本质上还是基要派的教义，而传统的基督教教义对于道德的要求是非常高的，实际上在特朗普宣布竞选总统的时候，很多不相信福音派会支持一个离过好几次婚，言辞粗鄙的商人。

特朗普的道德，至少以传统的道德评价是很低的，福音派去支持一个道德低下的人，这本质上就是对福音派的核心教义的违反，因此宗教右翼领导人就要背负一个责任：怎么和教徒们解释，要牺牲自己的核心价值去支持特朗普？

一方面，基督教右翼宣传的是亲家庭，亲道德，亲基督，亲美国，鼓励回归传统家庭观念，反对同性恋，反对堕胎，反对干细胞研究，反对色情，而美国左派媒体对于特朗普的道德攻击，恰恰击中了基督教右翼的软肋，特朗普的“肆无忌惮”，在某些中国人看来似乎是“率直”“真我”，但是真的打击了不少基督教右翼人士，尤其是年轻人。

对于基督教的未来，在没有较大范围的波动的前提下，是会慢慢淡化的，我完全不看好福音派的未来，甚至可以说福音派正在走向它所憎恶的那一面，宗教是需要和政治保持一定距离的，宗教和政治走的太近，这个教派必然堕落，在基督教的历史上一而再再而三的发生这种事情。而福音派对于政治的介入实在太深了。

典型的例子就是这个视频

https://www.bilibili.com/video/av11905536/

这个拍马屁的视频当年还被特朗普推特发过，这是达拉斯合唱团在第一浸信会教堂搞出来的，特朗普转发了以后，这个视频引发了很大的愤怒，YouTube上转载后，下面留言的基督徒直斥：这就是搞偶像崇拜。

然后这个视频就灰溜溜的自我删除了，在YouTube上还挺难找的。

特朗普本人还在白宫搞了个“白宫圣经研习小组”，简直是……无语了。

打着上帝的名义给特朗普搞竞选，这种宗教派别的未来是可想而知了。波兰现在宗教就和政治走的越来越紧密。

波兰的政教合一的问题

原创 李建秋的世界  李建秋的世界  2019-12-24

在波兰，很难逃脱十字架。

公共建筑，消防局，足球场，甚至于交通设施必然伴随着牧师的祝福而开放，十字架通常挂载公共办公室，学校和法庭中。

然而近年来，波兰罗马天主教堂不断引发麻烦，一些信徒对于教会和执政的法律与公正党的友好关系，以及政府在LGBT权利等问题上，对教会的态度产生质疑。

理论上说，波兰宪法承认政教分离，称国家“在宗教信仰的问题上保持公平”，但是实际上，神职人员对教育，文化，法律和宗教的影响很大，除了公务员和政治人物以外，神职人员对政治的影响力比任何团体都高。

对于波兰许多政治人物来说，在选举中，牧师的支持会转化成更多的选票，作为回报，教堂通常位置极好，可以推动当地的法规变更。

自波兰剧变以来，教会一直发挥举足轻重的作用，左派和右派都极力奉承教会，从公立学校教授宗教信仰，到限制堕胎和节育，教堂还可以获得大量的公共资金。

然而，尽管先前所有政府都和教会保持密切关系，但是在法律与公正党的推动下，这种关系几乎变成共生关系。

据2017年政府数据显示，在一个人口约3800万的国家，约3300万人接受洗礼。在许多家庭中，天主教仪式仍然是庆祝婚礼、生日和周日的唯一方式。

自从2005年约翰保罗二世（波兰裔教皇）去世以来，波兰人对教堂的态度一直在改变。他的死引发了全国人民的悲痛，但同时也消弱与教会的联系。

从魁北克到爱尔兰乃至其他地区，世俗化的驱动因素与削弱强大的天主教教堂的因素相同：财富不断增加、保守派教堂与信徒脱节、性丑闻以及更广泛的社会转变。在波兰，由于人们越来越不喜欢政教之间的炫耀关系，这一点加强了波兰人不喜欢教会。

根据2017年的一项研究，波兰人中有48％的人表示，他们对教会与政党之间的关系持“消极”看法。该党于2015年上台，此后逐步加强了在国家机构中的权力。大约70％的人认为，牧师在教会活动中应该避免谈论政治。

越来越多的人完全背离了教会：根据皮尤中心的调查，2018年，波兰年轻人和老年人在宗教在他们生活中的重要性方面越来越分裂，这意味着波兰的宗教世俗化速度极快，皮尤中心调查了108个国家的宗教信仰。根据官方教会数据，2017年，信徒参加周日弥撒的教会人数下降至38.3%，而1990年为50%。

威尔钦斯基也是11月克拉科夫抗议活动的组织者之一，当时一群天主教徒聚集在约翰·保罗二世朝圣时迎接人群的窗口旁，默默抗议他们所说的波兰教会保守的变革。

该组织在一封致波兰主教的公开信中称，他们觉得“在波兰的罗马天主教堂里，耶稣的信息越来越少。”

信中写道：“我们经常听到布道，让人们分裂，对他人散布敌意，而不是教导我们仁慈的上帝。”。

抗议组织在信中说：“这些词（攻击LGBT）使许多信徒背弃教会，也排除了同性恋者+天主教徒、他们的家人和朋友。”。

天主教新闻通讯社KAI的负责人说，波兰青年的世俗化符合西欧更广泛的趋势。但他补充说，在波兰，大多数年轻人离开是因为他们认为教会和政治之间有着紧密的联系。

他说，波兰教会应该重视教皇方济各的话，方济各强调了接触正在远离宗教的社区的重要性。他说：“教会不能让年轻人离开，必须意识到他们是教会的未来。”。

对于非天主教父母来说，宗教课是紧张关系的另一个来源。

尽管从理论上讲应该让儿童上道德课，但是许多学校没有资源来开设这些课程，或者根本就是不愿意，通常，非天主教或非宗教儿童被迫上由牧师开办道德课。

“最令人震惊的是那些公职人员或校长不尊重法律，不尊重人民，无礼，而我们对此无能为力，”非政府组织自由组织的负责人多罗塔·沃西克说

她说，最近，波兰东南部的市长将十诫挂在他所在县的每所学校的门上，没有受到制裁。

教会对“不忠实者”的排斥也在政治领域发挥作用，波兰牧师，从高级主教到小村庄的牧师，定期就政治问题发表评论，通常支持法律与公正党。

而政客们一直渴望得到教会的支持。

在今年10月波兰大选前，参加东南部城市Rzeszów议会竞选的法律与公正党的候选人Krystyna Wróblewska致信神父，请求他们的支持，强调她一直“积极的打击LGBT社区”

另一位候选人，现为欧洲议会议员的Ryszard Czarnecki，在波兰西南部的一个教堂举行的竞选活动中，在圣坛上向人群发表讲话。

北部Niestępów村的教会在其网站上公布了一份“不应该投票支持的政党名单”，除了法律与公正党，以及极右翼的联邦自由与独立联盟，其他所有政党都在名单上。

但是天主教新闻通讯社KAI负责人说，人们对于教会与政府之间有联系的“刻板印象是不公平的”，教会本身并没做发表正式声明来鼓励人们投票支持一个具体的政党，教会总是说他们应该根据自己的良心投票。

法律与公正党的发言人说：法律与公正党没有任何和教会合作的战略，这主要是因为我们的价值观和道德与教会保持一致，我们尊重教会的社会角色。

教会法教授博雷基说：无论这种关系的本质如何，对于一些自由派波兰天主教徒而言，教会与政党的紧密联系都使他们完全脱离了教会。许多信徒已经对改变教会的方向失去了信心。

抗议者呼吁教会重新考虑与政府的关系，但是没有得到回应。

抗议者说：“没人愿意和我们谈谈，抗议行不通，我认为人们只会直接离开教会”

实际上我对某些基督教狂热的国家执行政教分离没什么信心，昨天我已经谈过美国的政教分离问题，实际上美国的政教分离算是好的了，主要问题也就集中在对天主教会学校补贴的问题上。

但是像波兰之类的国家，教会能量极大，这种能量机会是所有政党都垂涎欲滴的，这就导致政党会不断的修正自己的纲领，无限度的和教会靠近，我怀疑终究有一天，某个政党会直接把天主教教理拿出来当政党纲领。

而对于教会来说，能够克制这种和政党接近，获取好处的唯一力量来源，只能是凭借自己的良心，而良心这东西是最经不起考验的，今天这个政党说给教堂补贴，让教堂建个更好的位置，明天哪个政党说，允许宗教直接进学校，甚至行政机构，这种诱惑谁受得了？

天主教历史上，凡是和政权走的近的，几乎都没有好下场，腐化堕落的不止一个两个，什么教皇和国王争权夺利，主教骄奢淫逸，赎罪券，太多太多了。

也好，让波兰人认清楚了这种政教合一的模式，倒是有利于波兰的世俗化。