金微 · 2020-04-11 · 来源：金微观察

中国这么多年的西化失去了对中国传统中医药的自信。疫情之初全国上下寻找西方神药就是如此，这是一种社会集体无意心态。即使是现在中国成功控制了疫情，但依然不相信、不自信，还是要捡起群体免疫闻一闻，寻找答案。

不知为何，最近国内又刮起了一股群体免疫风。

4月6日，人民日报发表《王辰院士提醒不要以为抗疫已经胜利》，中国工程院院士、中国医学科学院院长王辰说：一些西方国家施行实质性的“群体免疫”策略，以牺牲年老体弱者的生命为代价，换来人群整体免疫水平的上升。他们会比较理性地，在资源短缺的情况下，会断指求存。我们是比较感性的，重感情的，一定要把每个人都维护住。“后期我们可能面临被动局面，对我们的经济社会发展、国际交流和开放带来不利影响。”

4月7日，国务院联防联控机制发布会，世界卫生组织驻华代表高力表示，新冠致死率等疫情数据还在上升。要等到有了有效的疫苗给人群接种、或者说人们通过暴露于病毒之后形成了足够广泛的人群免疫时，才能说真正地战胜了疫情。

4月9日，复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏表示，“完全不采取任何措施被动的‘群体免疫’将会是一场灾难;但这场疫情让我们也看到了另一种情况，如中国武汉和意大利的一些城市，即使当地采取了防控措施，但仍有很多患者感染了新冠病毒，如果很多人已感染了新冠病毒，那么这个群体的‘群体免疫’可能已经存在。”“在上述推断基础上，中国唯一具有最高免疫力的城市将会是武汉。武汉可能是中国最安全的城市，因为武汉很多人已经有免疫力。"

最近数据，全球新冠病毒感染病例超160万，死亡近10万。中国面临全球疫情的倒灌风险，下一步的防疫措施很关键。这个时候，出现了为群体免疫辩护之声并不奇怪。

所谓的群体免疫，说白了，就是面对瘟疫，不去隔离不去治疗不控制蔓延，顺其自然的，让所有的人都感染上，扛下去的活，扛不下去的就死，这是一种消极的应对方法，等于适者生存。这种“群体免疫”顶着西方科学的外衣，以牺牲免疫力低的老弱群体为代价寻求全民获得抗体，让人不寒而栗。

但奇怪的是，英国实行群体免疫之初，国内各种群体免疫辩护之声，一家知名媒体更是将群体免疫吹捧为“更高的人道主义”。如今，群体免疫造成了严重的人道主义危机，死亡率超10%、尸横遍野的现实，这时群体免疫的辩护者又换了一个马甲，比如说“群体免疫是比较理性的”、“群体免疫是为了国际交流”等。

作为有影响力的网红，张文宏刚推断“群体免疫的城市武汉会是最安全的城市。”这让不少人产生困惑，究竟如何看群体免疫的问题。而张文宏只是一个推测，是否武汉存在那么高的免疫人群不得而知，这些人是否更安全也不得而知。

最近，为群体免疫辩护的实际上做了几个假设：1，有了群体免疫之后更安全;2，不实行群体免疫面临被动局面;3，没有群体免疫不利于国际交流等。

因为西方实行群体免疫的国家造成灾难的事实摆在每个人面前，他们的抗疫失败了，说现实没有什么用，于是辩护者则着眼于未来：一方面放大了中国未来的危机，另一方面，画了一张群体免疫安全的饼。

好像，人类要迈过新冠这个坎，还是要走群体免疫这条路。

群体免疫的基本假设是人类可以战胜病毒，但前提是牺牲部分人命为代价的基础上，这种假设在现实中一步步证实其荒谬性。第一，最初说牺牲老弱病残，抵抗力不强的，现在不仅是老弱病残，大量年轻人也会重症死亡;第二，新冠在全球不断的变异中，所谓的疫情建立在最初的病毒模型之一，现在病毒已经有多个变种;第三，新冠可能出现了ADE效应，也就是说，即使有了抗体但不能中和病毒，反而充当了“特洛伊木马”，变异后的同源病毒在有原始抗体的患者身上会产生倍数级的毒性。最近，西方国家年轻人大量死亡预示着ADE效应的产生。见：群体免疫的吹哨人

好在，这种为群体免疫翻案之风国家层面的专家开始反击。

4月10日，国家卫健委高级别专家组成员曾光做客中新网视频访谈，曾光表示，提出“群体免疫”是“书生意气”。它是一种理论，当这种理论化成实践是非常可怕的。“现在没有一个国家真正执行‘群体免疫’，都在向严防严控的方向调整。他们也封城、禁足，甚至提出不许有超过两个人的聚会，比中国还严。”“群体免疫”就是一个理论，拿到实践里行不通。”

4月10日，钟南山在与韩国专家抗疫合作对话会上表示，目前新冠病毒的基因突变已经非常适应在人体内生存，所以传播力度比较大，但到了夏天一般可能会降低一些传播力度。“所谓的“群体免疫”行不通，人为的干预至关重要，同时应该考虑迅速地发展疫苗。目前，关键的问题还是要遏制病毒传播，减少感染。”

中国国内，鼓吹捧西方的“群体免疫”，让我看到一种不自信的表现，一种讨好西方的意识，显示自己有国际视野，有危机意识。将中国未来面临的危机放大无数倍，将中国取得的成功忽略不计。

中国已经实际遏制了抗疫，这些辩护者不去好好总结，找来找去还是去找西方的模式，哪怕是这个尸横遍野的群体免疫，都反复捡起来闻一闻，还上升到理论高度，从”更高级的人道主义“到“理性主义“再到”未来更安全“等，这都是辩护的马甲，未来还会有新的辩护手法。

其实，这次中国控制疫情，除了体制性的优势、文化观念，还有很重要一点是中医药。如果不是中医药，我们不会这么快的将轻症患者治愈。如果不是中医药，我们不会这么快的将重症和危症患者拉回到普通病房。如果不是中医药，我们的死亡率不会这么低。国务院为中医正名，这次新冠疫情中，没有西医特效药，也没有疫苗。但中医的三药三方，就是最好的特效方案。

但是，为群体免疫辩护者或者受西方意识影响深的专家往往忽视这些现实、或者无视这些现实。比如王辰院士在疫情之初就吹捧瑞德西韦。张文宏到到现在也只是说中西医结合的效果。

其实承认中医药的疗效有这么难吗?西方是最先进的西医体系，他们没有控制住疫情，中国用中西医结合模式，说白了还是中医药的功劳。这次新冠疫情，很多人会恍然发现：大灾大难大疫关键时刻，还是老祖宗留下来的东西起到保驾护航的作用，中华传统、中医药在保护华夏子孙生命和传承。

问题是，中国这么多年的西化失去了对中国传统中医药的自信。疫情之初全国上下寻找西方神药就是如此，这是一种社会集体无意心态。即使是现在中国成功控制了疫情，但依然不相信、不自信，还是要捡起群体免疫闻一闻，寻找答案。

中国有那么多控制疫情的办法，还有那么多中医药方，不断被实践证实，哪怕是李跃华的苯酚穴位疗法，也在实践中证明对新冠可防可治，但这些人对国内看不上，也无法入他们法眼。

这就好比，你在灯下找的东西，你的意识决定了你的方向，总是在西方的意识形态和方法论里打转，你看不见灯光之外的世界，所作的辩护又是在掩盖真相。