沈逸2020-07-31来源：观察者网

沈逸|复旦大学国际政治系教授

【文/观察者网专栏作者 沈逸】

2020年7月29日，美国信息产业四大科技巨头谷歌、苹果、亚马逊和Facebook的CEO出现在美国国会，参加众议院反垄断委员会组织的听证会。顾名思义，这个听证会的核心，显然是聚焦四大科技巨头是否存在滥用垄断地位的问题展开的。

被美国媒体称为“新镀金时代”的掌门人物——亚马逊的杰夫•贝佐斯（Jeff Bezos）、苹果的蒂姆•库克（Tim Cook）、Facebook的马克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）和谷歌的桑达尔•皮查伊（Sundar Pichai）——以线上视频形式，首次一起参与了国会听证。

整体看，相比之前差点开成粉丝见面会的几次听证会，这次美国国会的议员们事先还是做了相当的功课的，在四家巨头是否涉嫌不当利用市场优势地位打压竞争对手、不当收集客户数据、获取超额垄断利润等问题上，事先搜集的材料对四巨头均产生了显著的压力。

美国信息产业四大科技巨头谷歌、苹果、亚马逊和Facebook CEO参加众议院反垄断委员会组织的听证会。

其实，客观的说，通信信息技术进入产业化和商业化的阶段之后，通常会表现出某种天然的垄断属性，各方对此其实也是心知肚明的；但是在中美宏观战略博弈的总体背景下，此次听证会还是出现了令人瞠目的一幕：

被问及“是否认为中国政府窃取美国技术”时，苹果公司CEO库克的回答是，“从我掌握的第一手资料看，苹果公司没有发生过此类事件”；谷歌公司总裁的回答是“据我所知，谷歌也没有发生过”；亚马逊公司总裁的回答则讨巧一些，称“只是从报道上听说过‘窃取技术’，亚马逊没发生过”；脸谱公司总裁扎克伯格的回答，则让外界大跌眼镜“中国从美国科技公司‘窃取技术’是证据确凿的”。

消息传到中国，社交媒体上迅速出现了中国网民对四人问答的神总结：从中国赚大钱的（苹果），赚了小钱的（亚马逊），悄悄赚了小钱的（谷歌）都说“没有”，“没听说”，“不知道”，唯独在中国市场理论上完全没赚钱的（脸谱）说“有”。

回想起来，扎克伯格的变化，确实是令人唏嘘的：

2010年至2011年，时任美国国务卿的希拉里克林顿满世界搞“互联网自由”时，扎克伯格表现出了极为谨慎的态度，当有人将中东地区出现的政治变局称为“脸谱革命”时，2011年5月25日，媒体报道当时正在巴黎出席8国集团电子首脑峰会（e-G8 summit）的小扎明确表示了拒绝，称“示威是互联网的产物，不是脸谱的产物”（Protests were 'an internet thing, not a Facebook thing'）。

2015年9月，中国国家主席习近平参观西雅图微软公司总部，接见包括扎克伯格在内的19位美国互联网领军企业巨头，常年以套头衫示人的扎克伯格，破天荒地额西装领带正装出席，没记错的话，他还握着习主席的手讲了1分半钟的中文，这是他四个月突击练习的结果，据说开头第一句话的大意是“我认同你的治国理念”，接见结束后，他在个人社交媒体上写了洋洋洒洒的心得体会，在习主席后续对华盛顿的国事访问时，扎克伯格在国宴上继续和习主席交谈，当然人们也不会忘记在与习主席会面前后，扎克伯格努力塑造和展示自己“中国女婿”的形象，以及在天安门前晨跑的画面。

一般而言，与差不多同期登台的推特公司相比，拥有犹太人背景的扎克伯格，相当长一段时间，保持了自己在商言商的形象，倾向于以务实的方式，解决遇到的各种问题，包括在如何进入中国市场问题上表现出的务实态度。熟悉乌镇世界互联网大会的人都会知道，自2014年开始，脸谱公司的高管，基本上没有缺席过历次的会议，以低调而诚恳的方式，努力与中方寻求实现有效的解决方式。

但从2016年开始，事情很快发生了变化：

在美国国内，2016年总统选举，可以看做是一个关键性的转折点：特朗普“意外”胜出，败选的一方，始终拒绝接受传统的解释，尝试在“通俄”的问题上做文章，当然后来结果大家都知道，一家名为剑桥分析的公司被挖了出来，发现他违反了与脸谱公司的协议，对正规获取的数据进行了不当的处置，而脸谱公司被认为在此过程中“失察”。

从那个时候开始，扎克伯格及其所创建的脸谱公司，多少有点陷入20世纪50年代美国国会非美委员会组织进行的“安全-忠诚”审查的背景，必须要证明自己对美国的忠诚，要洗脱对数据管理不善，导致外部力量干预美国总统选举的罪名。

需要指出的是，在剑桥分析的丑闻曝光之前，伴随着脸谱公司取得的巨大商业成功，美西方各界对扎克伯格的观感就已经激怒了某种下降通道了，对其掌握的巨大影响力以及海量个人信息的担忧，甚至是恐惧，早就已经在持续积累；在有了剑桥分析这个“实锤”以及2016年总统选举涉嫌被外部力量干预这个“由头”之后，这种负面情绪非常强烈的爆发了出来。

而由于相关指控，尤其是有关隐私问题的指控，又指向了脸谱公司的核心资产，是公司核心竞争力的主要来源，无法简单的通过切割的方式加以解决，脸谱公司迅速面临严峻的公共关系挑战。

关民意调查数据显示，美国婴儿潮一代，28%对扎克伯格有好感；X一代，25%对扎克伯格有好感，千禧年一代，39%对扎克伯格有好感。（数据来源：https://today.yougov.com/topics/politics/explore/public_figure/Mark_Zuckerberg），当然，从国会的态度看，民主共和两党的国会议员对扎克伯格都没有什么好感，颇有点两面不讨好的意思。

更加重要的是，扎克伯格创建的脸谱公司，在创造了社交媒体平台的辉煌之后，很快在发展模式上遇到了实质性的困境：

一方面，在音视频这波的创新中，脸谱很显然没有把握住机会，以来自中国的抖音海外版Tiktok为代表的应用，占据了潮头；当然扎克伯格的反应也很美国，2019年10月，在乔治城大学小札发表了35分钟的演讲，大谈“自由表达”，在结尾部分点名批评Tiktok，说它没有像WhatsApp那样向抗议人士或活动人士提供同样的隐私或自由服务。另一方面，在区块链发币的浪潮中，一度信心满满准备用天秤币全球收割红利，或者说，割韭菜的小札，更直接撞到主权国家法定货币主权的南墙。

统计数据显示，2018年脸谱的用户数首次出现了下降的态势，从2017年的67%跌到了2018年的62%；由假新闻等问题带来的“不信任”；内容等问题带来的“不和谐”，以及“无趣”，成为了制约facebook发展的主要障碍。

面临自身发展困境的扎克伯格，似乎很快找到了别的方法：2019年11月20日，美国NBC新闻报道了一则消息，称2019年10月22日，在特朗普女婿库什纳的撮合下，扎克伯格、特朗普，以及脸谱公司董事局成员Peter Thiel，在白宫共进晚餐，当然相关消息并没有纳入公开发表的类别，直到后来新闻媒体挖出来之后，扎克伯格与特朗普具体谈了什么，还主要停留在没有更多内容可以发表的阶段。

而面对这类消息，Facebook早期投资者罗杰·麦克纳米（Roger McNamee）相信，Facebook与特朗普达成了交易，这种交易可能是心照不宣的。他认为，双方各取所需：Facebook可以通过特朗普不受监管部门的约束，得到保护，特朗普则需要借助Facebook的影响力赢得连任。

当然，目前为止，人们无从得知扎克伯格和特朗普吃饭时到底说了啥，也很难直接将这顿饭时探讨的话题，与日前扎克伯格令人惊讶的抹黑Tiktok的言论之间，建立可经得起检验的关联。

对中国人来说，扎克伯格与特朗普究竟谈成了啥，其实并不真的那么重要，但是往中国企业以及相关标志性产品泼脏水的证词，是无法忍受的。扎克伯格应该非常清醒地认识到，与之前非法拦截并转运华为公司邮件的fedex，以及主动充当污点证人，协助美国政府实施事实上的政治绑架的英国汇丰HSBC，最终都会被自己掀起的恶浪反噬。

我们这里奉劝小扎同学，如果不希望真正成为中方眼中的不可靠实体清单成员，脸谱公司应该做的是努力改正自己的错误，停止向特朗普学习那种认为嘴炮可以搞定一切的错误认识；对于中国来说，做好充分的心理认知与情绪调节，但一如有网友指出的，当扎克伯格开始用政治化的操弄来取代务实解决问题的意图，也可能出现意料之外的新情况。