兰德评论：与中国在严重疫情中开战，美国还需要准备什么？

原创 学术plus 2022-02-21 云阿云智库•生物战争

2022年1月27日，美国兰德公司发表评论《战争与传染病的过去和未来》（The Future and Past of War and Disease），文中针对近期的新冠疫情，分析了战争与疫病的历史，指出了美国军方在抗疫方面存在的战略盲点与不利因素，认为美国国防部应对此次疫情的结果，仍不能盖棺定论。

兰德评论：战争与传染病的过去和未来

编译：学术plus观察员  Teresa，谭惠文

本文主要内容及关键词

1.预计在未来的60年里很可能会再次暴发更严重的疫情，中美若在那时开战，美国并未做好准备。

2.战争VS传染病：跨气候等环境要素对作战的影响；医药武器与军事武器同等重要；美西战争战例分析（针对疫病的作战准备不足）

3.美国国防部抗疫的不利因素：①战略盲点：敌人究竟是谁？②国防部结构与文化，鲜少考虑作战中的疫情因素；③疫情将加剧战场的复杂性（下一次的病毒可能对年轻人更致命）

4.美国比他国更易受到疫情影响：疫情影响作战的两个途径（远程作战更容易感染疾病，部署时间被防疫措施拖延）；疫情对敌我伤害的“不对等性”；降低疫情对作战影响措施（但是国防部很难为防疫相关议案投入更多的资源）

1

疫情中开战

中美若在疫情期间开战，美国还没准备好？

对于美军来说，能够集结起来应付大国冲突的难度已经很大了，何况还加入了疫情肆虐这个新的变量，所以如果现在马上开战的话，美军定会忙得应接不暇。幸运的是，由于有了过去几年应对新冠病毒的经验，美军已经做好在大疫流行时调兵遣将的准备了。相对而言，美军并没有因为疫情损失太多人员。

美国政府正在积极地复盘其为应对生物袭击所做出的努力，国防部也在采取措施以便在疫情期间按日计划行动。但是要在更具传染性和致命性的疫情期间采取大规模行动，可能还没有做好充分准备。

试想一下，如果某种更致命的病毒给航母船员和空军基地造成了严重损害，要在这种情况下和中国开战，美国及其盟友是会冒着战败的风险延缓行动以减少感染呢，还是会坚持在疫情期间作战呢？

目前预计，在未来的60年里很可能会再次暴发疫情，国防部必须为此做出更完备周全的准备。

2

历史回顾

2.1 历史回顾：战争与传染病的历史

战争与传染病的惨痛历史由来已久。曾经雅典人要对付的不仅有斯巴达的军队，还有突如其来的瘟疫。中世纪晚期，对于威尼斯共和国的灭亡，传染病也难辞其咎。威尼斯的没落让拿破仑获益颇丰，但是他自己的帝国却因为传染病而日益衰落。斑疹伤寒给那些曾经占领了俄国的法国大军带来的重创比俄军还要严重。

传染病也影响了美国的军事史。1777年，乔治·华盛顿给大陆军接种了天花疫苗。在美国内战中，交战双方有超过60%的伤亡都要归咎于传染病的流行。一战期间，1918年大流感阻碍了美国远征军的调遣。

2.2 跨气候-疫病环境-对作战影响

在二十世纪以前的军事行动中，疾病导致的阵亡人数比敌军造成的还要多。尤其是当欧洲、北美等温带地区的士兵被派遣到热带地区作战时，暴露在疫病环境中，由于没有天然的抵抗力，往往会造成比本土作战队伍更多的死亡人数。全军上下对疫病的恐惧始终都在影响着何时、何地、以何种方式进行部署、战斗以及支援，还影响着派遣哪些士兵以及士兵的作战意愿。

疫情一旦发生，后勤和运输系统的负担便会大幅增加，需要增派越来越多的士兵以维持作战人数。尽管如此，此时战争史仅将疫病作为削弱双方战斗力的环境因素，其重要性远不及战争策略、战术和武器。

2.3 “美西战争”战例分析：医药武器重要性！

（1）医药武器重要性。在1898年的美西战争中，每有一名战士死于敌军之手，就有超过七名战士死于传染病。在2016年密歇根州立大学大学的一篇论文《A SICKLY LITTLE WAR: EPIDEMIC DISEASE, MILITARY CAMPAIGNS, ANDTHE SPANISH-AMERICAN WAR》（一场病歪歪的小战争：疫病，战役，以及美西战争）首次在学术上赋予“医药武器”和军事武器同等的重要性，通过将医学流行病史与军事史结合，从而评估美国高层领导的决策与相关战争经验。

（2）情报有了，但是针对疫病的作战准备不足。该论文发现，在美西战争中，根据决策者已掌握的情报，本可以避免大量士兵阵亡；然而由于准备不足，未能对古巴岛上的已知疾病做好准备，美军险些战败。医生仍旧在瘴气与接触性传染病的传统理论和细菌学与昆虫媒介的新理论之间左右摇摆，由于在显微镜下看不到病毒性疾病的病菌而困惑不已。对于那场战争中成千上万死于伤寒、痢疾、疟疾和黄热病的士兵来说，美西战争不是一场“精彩的小战争”，而是一场“病歪歪的小战争”，尽管军事和医疗领导人已经掌握了一定的医学和军事知识，还是暴露出他们对这场战争的准备严重不足。

3

国防部弱点

美国国防部抗疫的不利因素

3.1 战略盲点：敌人究竟是谁？

幸好，随着医疗条件、抗生素和疫苗的进步以及世界级的医疗部队的发展，传染病已经成了某种回忆。但是这种成功是否给美国的防御共同体带来了盲点呢？美国国防部是二战后的产物，只经历了一种年代，那就是美国武装部队面临的最致命的敌人是“人”的年代。

3.2 国防部结构与文化，鲜少考虑作战中的疫情因素

美国国防部的结构和文化可能都无益于其为将来的瘟疫大流行做好准备。国防部中不同的部门各自为政，诸如国防政策部长办公室、国防研究与工程部长办公室、北方指挥部和国防健康署等实体都扮演着不同的且有潜在竞争关系的角色。

而且，国防部制定计划的官员不习惯考虑疫情的影响，负责发展未来部队的官员也不培养这方面的能力。无论是培训、操练还是演习都很少涉及到对传染病的应对。

3.3 疫情将加剧战场的复杂性

一场更致命的疫情可以使战斗复杂化，甚至会导致战败的结果。决策者可能要被迫在支援内部民政当局和外部作战之间做出选择。下一次的病毒可能对年轻人更致命，而他们正是作战部队的主力。

4.美军弱点

美国比他国更易受到疫情影响

4.1 疫情影响作战的两个途径

（1）远程作战更容易感染疾病，导致战力损失

美国军方所考虑的大部分冲突都涉及到在远离美国本土的地方部署军事力量，这就意味着美军可能比敌人更容易受到疫情的影响。类似“罗斯福”号航母上暴发的疫情一旦暴发，可能更加致命，给美军带来的死亡人数会比给敌军带来的死亡人数更多。

（2）部署时间被防疫措施拖延

任何部队集结的地方，从机场到维修补给站，到前沿行动地点，都有可能成为疾病传播的场所，减少疾病传播的措施可能会给军事行动带来不利影响。美国军方的很多后勤组织都依赖于私营企业，与民用基础设施也有很多交集，这些私产和民用设施在疫情暴发期间可能无法使用。类似保持社交距离、医疗检测、隔离等疫情缓解措施都可能延迟部队的部署时间。

4.2 疫情对敌我伤害的“不对等性”

疫情会阻碍美军，同样也会阻碍敌军，有人这么一想心里就安慰了，但是也要记住，曾经发生的疫情有时给冲突双方带来的损害并不对等。

4.3 降低疫情对作战影响措施

要最大限度地降低未来的疫情给军事行动带来的影响，需要采取一定的措施，

低成本措施：以下措施成本低、不需要大规模投资，也不会给现行做法带来重大变化。具体包括：将疫情纳入预设方案、要求制定新的分支计划、获得额外的个人防疫装备、增加国防部的医疗部队、提高部队实验室的生物学检测能力、改善与民事合作伙伴的信息共享、根据地理位置疏散部队或者是向战区增派部队。

高成本措施：重视并发展无人化平台。

然而，国防部可能很难为防疫相关议案投入更多的资源。

国防部长劳埃德·奥斯汀已宣布，应对新冠病毒是国防部的首要任务，但是这个任务将以何种方式完成以及将持续多长时间，都还有待观察。1918年大流感之后，曾有人认为美国的防御共同体忽略了那场疫情，国防部做的明显不够。那么，这次面对这次疫情，国防部做的怎样呢？今后还会出现此类批评与争论吗？（全文完）